Постановление № 1-571/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-571/2018

№1-571/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 03 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего в <данные изъяты><адрес> в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь в гаражах, расположенных около <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО1, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошли к пристройке гаража без номера, расположенного в 100 метрах от <адрес>, где ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи отвертки, которую он заранее взял из принадлежащей ФИО1 автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на которой совместно с последним прибыли по указанному выше адресу, повредил проушину навесного замка входной двери пристройки указанного гаража, а в это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в припаркованной рядом с указанным гаражом автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновении опасности предупредить об этом ФИО2, который, продолжая свои совместные преступные действия, незаконно проник внутрь пристройки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 5 литых дисков белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; катушку проводов белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковый ящик с остатками проводов, не представляющий материальной ценности; которое сложил в салон принадлежащей ФИО1 автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Однако довести до конца свои совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как возле указанного гаража были задержаны Потерпевший №1. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих совместных преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 было представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ему вред был заглажен, с подсудимым ФИО1 он примирился, и претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами собственнику распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Казарова