Определение № 21-200/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 21-200/2026

дело № 21-200 судья Тимашов Н.Ю.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и отменено указанное постановление с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 просит об отмене вышеуказанного судебного акта и оставлении вынесенного ею постановления без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления ФИО2 срока на обжалование постановления.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Все нормы законы приведены в редакции, действующей на момент обращения должностного лица с настоящей жалобой.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены ряд изменений в КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.1 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Настоящая жалоба подписана инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, вместе с тем перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени Органов внутренних дел в соответствии с частью 6 статьи 30.1 КоАП РФ, к жалобе не приложен.

Представленные по запросу суда в порядке подготовки из ЦАФАП УМВД России по Тульской области сведения, не подтверждают в установленном порядке полномочия должностного лица ФИО1 на обжалование от имени ЦАФАП УМВД России по Тульской области указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление.

Представленный Перечень должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле, уполномоченных обжаловать в пределах компетенции от имени Органа внутренних дел постановления, определения по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления или решения, не подтверждает полномочия должностного лица ФИО1 на обжалование решения судьи Веневского районного суда Тульской области, состоявшегося по делу об административном правонарушении, поскольку утвержден не Органом внутренних дел, как того требует ч.6 30.1 КоАП РФ, а его территориальным органом – УМВД России по <адрес>.

В силу вышеизложенного производство по жалобе инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -