Решение № 2А-296/2024 2А-296/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-296/2024

Дело № 2а-296 /2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2024-000406-25

Мотивированное
решение

изготовлено 25 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 23 июля 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось АО ПКО «ЦДУ» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 (далее по тексту - СПИ ФИО1), УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что АО ПКО «ЦДУ» является взыскателем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 16.03.2022 года по делу №2-319/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа [№] от 11.10.2018г. между ОО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 по договору уступки прав требований №МФК-27 от 15.06.2021г., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» в сумме 131097,22 рубля за период с 11.09.2019г. по 22.06.2021г., а также расходы по госпошлине в сумме 1910,97 рублей, а всего 133007,49 рублей. 31.01.2024г. исполнительный документ направлен в ОСП по Мантуровскому райлну УФССП России по Костромской области. 15.02.2024г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24789/24/44014-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» 133008,19 рублей. 28.06.2024г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №24789/24/44014-ИП. СПИ ФИО1 28.06.2024г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению, так как исполнительный документ выдан после смерти должника, умершего 25.07.2019г. Заявитель считает, что нарушаются его права и законные интересы и просит признать незаконным постановление СПИ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.06.2024г. и обязать СПИ ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании выданного судебного приказа от 16.03.2022г. №2-319/2022.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца(л.д.6).

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании исковые требования административного истца не признала по снованиям, изложенным в отзыве, согласно которого должник ФИО2 умерший [Дата], не мог являться стороной исполнительного производства, возбужденного 15.02.2024 года. Данное обстоятельство на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства. В соответствии со статьей со ст. 48 Федерального закона №229-ФЗ должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении. Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотрены ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ. Правоспособность гражданина, как способность иметь права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В связи с чем ФИО2, умерший до вынесения решения суда и до возбуждения исполнительного производства не мог являться стороной исполнительного производства. П. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего должника-гражданина судебного приказа. В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимое™ объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. На основании вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено незаконно и подлежало отмене. Данное постановление было отменено 28.06.2024г. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ. Полагала, что обжалуемое постановление не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих оценить его как решение должностного лица, которым нарушены права и свободы юридического лица либо созданы препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав и свобод и просила отказать в удовлетворении заявленных требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №24789/24/44014-ИП в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО4 (действующая на основании доверенности от 15.12.2023 года №108) в судебном заседании исковые требования административного истца не признала по снованиям, изложенным в отзыве, доводы которого аналогичны доводам отзыва СПИ ФИО1

Выслушав административного ответчика СПИ ФИО1 и представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Материалами дела и материалами исполнительного производства №24789/24/44014-ИП установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 16.03.2022г по делу №2-319/2022 с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа [№] от 11.10.2018г. между ОО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 по договору уступки прав требований №МФК-27 от 15.06.2021г., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ЦДУ» в сумме 131097,22 рубля за период с 11.09.2019г. по 22.06.2021г., а также расходы по госпошлине в сумме 1910,97 рублей, а всего 133007,49 рублей (л.д.10,46).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 15.02.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24789/24/44014-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» 133008,19 рублей (л.д.11,44)

Согласно записи акта о регистрации смерти [№] от [Дата] установлено, что должник ФИО2 умер [Дата]. в г. Мантурово Костромской области (л.д.43).

Начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 28.06.2024 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №24789/24/44014-ИП в связи со смертью должника ФИО2 [Дата](л.д.12).

СПИ ФИО1 28.06.2024г вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области 16.03.2022г по делу №2-319/2022 в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, поскольку исполнительный документ выдан после смерти должника (л.д.13)

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Материалами дела установлено, что при возбуждении 15.02.2024 года исполнительного производства №24789/24/44014-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительный документ, предъявленный АО ПКО «ЦДУ» соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу в силу ст.13 Федерального закона №229-ФЗ, сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были.

Ст.31 Федерального закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а котором основания, указанные административным ответчиком СПИ ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.06.2024 года, вынесенное СПИ ФИО1 нельзя признать законным, поскольку вывод должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст.31 Федерального закона №229-ФЗ является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства №24789/24/44014-ИП от 28.06.2024года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании выданного судебного приказа от 16.03.2022г. №2-319/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа [№] от 11.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова