Решение № 2-1152/2020 2-1152/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1152/2020

УИД 16RS0046-01-2020-000156-58

дело № 2-1152/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К И.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К И.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность К И.М. по договору обязательного страхования на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах».

К И.М. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было отказано в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным отказом, К И.М. в целях определения размера причиненного ущерба инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НО «Сувар-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 367799,05 руб. Стоимость проведения оценки составила 10000 руб.

На основании изложенного, К И.М. просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 367799,05 руб., возместить за счёт ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., взыскать сумму компенсации морального вреда 50000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца К И.М. – Х. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - М Д.И. с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Н Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при-чинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Статьёй 121 (пункт 1) Закона об ОСАГО установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом установлено, что... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность К И.М. по договору обязательного страхования на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах».

К И.М. обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имевшего признаки страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией было отказано в связи с несоответствием повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным отказом, К И.М. в целях определения размера причиненного ущерба инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НО «Сувар-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 367799,05 руб. Стоимость проведения оценки составила 10000 руб.

... в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с результатамиуказанной независимой экспертизы.

Решением Финансового уполномоченного от ... К И.М. отказано в удовлетворении требований о взыскании с СПАО«Ингосстрах» страхового возмещения на основании результатов экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № ... от ..., согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ....

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что для установления всех юридически значимых для дела обстоятельств требуется проведение исследований с использованием различных областей знаний, в связи с чем определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Экспертиз» ... от ... характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., противоречит заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные И Р.А. исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие образование повреждений автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., в результате заявленного страхового события – дорожно-транспортного происшествия от ....

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа данных правовых норм следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший (выгодоприобретатель) обязан доказывать наличие страхового случая по договору обязательного страхования и размер убытков, в том числе возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причинёнными убытками.

Однако со стороны истца не представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., и дорожно-транспортным происшествием от ....

Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела в целях установления наличия страхового случая и размера страхового возмещения судом по ходатайству представителя истца назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз».

Согласно заключению эксперта данной организации П В.Ю. характер и перечень обнаруженных повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., противоречит заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, указание на применённые методы исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

Данная экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Эксперт П В.Ю. до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провёл исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертом при проведении повторной экспертизы.

Кроме того, в целях устранения сомнений в возможности принятия результатов данной экспертизы как допустимого и относимого доказательства по делу, в судебном заседании был допрошен эксперт П В.Ю. , который обосновал выводы проведённой им экспертизы. На поставленные перед ним представителем истца вопросы эксперт дал исчерпывающие мотивированные и согласованные ответы, оснований не доверять которым у суда не имеется. Выражая несогласие с результатами проведённой по делу экспертизы, представитель истца по существу оспаривал методику проведения экспертизы и данные, на которых эксперт основывал свои выводы. Между тем, указанные вопросы входят в компетенцию эксперта и не могут быть подтверждены или опровергнуты в ходе судебного заседания.

Заявленное представителем истца в судебном заседании ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имеется основания для оснований для отклонения заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика СПАО«Ингосстрах» в пользу истца К И.М. страхового возмещения, суммы судебных расходов, суммы компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения услуги проведённой по ходатайству истца судебной экспертизы не оплачены, с К И.М. в пользу ООО «Агентство Экспертиз», в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в счёт оплаты услуг эксперта сумма в размере 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых К И.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с К И.М. в пользу ООО«Агентство Экспертиз» в счёт оплаты судебной автотехнической экспертизы 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов