Решение № 2-2778/2024 2-2778/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2778/2024

Дело №2-2778/2024 УИД47RS0005-01-2024-001372-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Паша И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился 03.04.2024 в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, о защите прав потребителя, указывая следующее.

03 июня 2023 года, представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 обратилась в почтовое отделение 188820 АО «Почта России» для получения заказного письма.

Полномочия представителя получать от имени истца всю приходящую на его имя почтовую, телеграфную, ценную и иную корреспонденцию, а так же денежные переводы, прямо предусмотрено в нотариальной доверенности от Дата <адрес>7, выданной на 10 лет.

Работники почты, и заведующая отделением 188820 ФИО2 отказались выдать заказное письмо, потребовав личной явки истца, создав конфликтную ситуацию. Впоследствии истец был вынужден явиться на почту самостоятельно, несмотря на состояние здоровья, что считает недопустимым.

Истец счел свои права нарушенными и обраилсяч в суд с иском о компенсации морального вреда к ФИО4, как заведующей почтовым отделением 188820, в уточненном виде просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нанесение вреда здоровью истца и морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д.239, том1).

Определением суда от 28.03.2024 к участию в деле был привлечен соответчик- АО «Почта России».

Представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО3 на уточненном иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суд не явились, извещены, ранее возражали против иска в полном объеме, в т.ч. по основаниям нахождения в трудовых отношениях со вторым ответчиком (л.д.58-62, том 1).

Представитель ответчика АО «Почта России»- по доверенности ФИО5 в суд явился, против иска возражал. В ответ на запрос суда поступил ответ АО «Почта России», что факт нарушения правил оказания услуг почтовой связи работниками отделения 188820 нашел свое подтверждение, заявителю принесены извинения за снижения качества обслуживания.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" установлено:

«потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору».

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О почтовой связи", услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 14.11.2023) "О почтовой связи" (Закон о почтовой связи), услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, относятся к правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении иных публичных договоров.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд (письмо ФАС России от 16.04.2012 N ИА/11654 "О качестве услуг почтовой связи").

В соответствии с пп.в) пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела усматривается следующее.

В связи с состоянием истца после операции, 03 июня 2023 года, представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3 обратилась в почтовое отделение 188820 АО «Почта России» для получения заказного письма.

Полномочия представителя получать от имени истца всю приходящую на его имя почтовую, телеграфную, ценную и иную корреспонденцию, а так же денежные переводы, прямо предусмотрено в нотариальной доверенности от Дата <адрес>7, выданной на 10 лет.

Работники почты, и заведующая отделением 188820 ФИО2 отказались выдать заказное письмо, потребовав личной явки истца, создав конфликтную ситуацию. Впоследствии истец был вынужден явиться на почту самостоятельно, несмотря на состояние здоровья, что считает недопустимым.

Представитель истца- по доверенности ФИО3 обратилась с претензией в АО «Почта России».

Из ответов от 04.07.2023 №МР78-09/10236, и от 05.07.2023 №МР77-09/11289 усматривается, что факт нарушения необоснованного отказа в предоставлении услуг почтовой связи подтвержден, отказ во вручении почтового отправления представителю по доверенности признан противоречащим требованиям закона, заявителю принесены извинения за снижение качества обслуживания и доставленные неудобства.

На основание изложенного, суд приходит к выводу о том, что работниками почтового отделения 188820 АО «Почта России» допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей, что влечет установленную законом гражданско-правовую ответственность, в т.ч. и компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика- АО «Почта России» в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, оставляя за собой право определить размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости.

Так как требование истца о нанесении вреда здоровья допустимыми доказательствами не подтверждено, суд полагает необходимым в удовлетворении указанного требования истцу отказать.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 является работником АО «Почта России», то в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ. Вместе с тем, суд, оценивая позицию ФИО2 о непризнании исковых требований, расценивает ее как надуманную, с целью избежать ответственности з-а нарушение прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, ответчик АО «Почта России» своевременно ответил на претензию истца, признал факты нарушения его, как потребителя, прав, и принес извинения, суд полагает, что штраф взысканию с ответчика АО «Почта России» не подлежит. Учитывая, что в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать, штраф с нее так же взысканию не подлежит.

Иные доказательства, имеемые в материалах дела и исследованные судом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда правового значения не имеют и не могут быть положены в основу для принятия судебного решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199, 101 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ИНН<***> в пользу ФИО1, Дата г.р., место рождения- <адрес>, паспорт №, зарегистрированного в <адрес>, денежную сумму в размере

-10000,00 (десять тысяч) рублей- в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации за нанесение вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Ю. Гавриленко

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.