Решение № 2-1551/2025 2-156/2026 2-156/2026(2-1551/2025;)~М-1347/2025 М-1347/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1551/2025

решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года

УИД № 66RS0014-01-2025-001787-56

Дело № 2-156/2026 (2-1551/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 09 апреля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Батаковой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа по делу № 2-113/2025 от 02.06.2025, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитным договорам <***> от 30.09.2023, № № от 20.11.2022 в размере 628 764,98 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. По состоянию на 13.01.2026 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 628 291,77 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество – ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени обязательство должником не исполнено. Поскольку денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, обращение взыскания на принадлежащую ему ? доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «БыстроБанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «СВД», Межрайонная ИФСН №23 по Свердловской области, финансовый управляющий ФИО5, АО «ТБанк», а также Управление социальной политики Министерства социальной политики №1.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ПАО «БыстроБанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «СВД», Межрайонная ИФСН №23 по Свердловской области, АО «ТБанк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв не представили. Финансовый управляющий ФИО5 направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указал, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в процедуре банкротства ФИО3 признаны единственным жильем ФИО3 Судебным приставом-исполнителем не заявлено требование о выделения доли земельного участка в натуре, не представлены доказательства о возможности/невозможности выдела доли земельного участка, отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, также не представлены доказательства, подтверждающие возражения против выдела доли. Финансовый управляющий полагает, что реализация не выделенной (индивидуализированной) доли земельного участка, может привести к нарушению прав ФИО3

Представитель государственного органа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в представленном письменном заключении просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку изъятие земельного участка ухудшит имущественное положение несовершеннолетнего и нарушит его права.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Из пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, возбужденное на основании исполнительного листа № 66RS0014#2-113/2025#2 от 02.06.2025, выданного Алапаевским городским судом по гражданскому делу № 2-113/2025 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 30.01.2024 по 03.10.2024 в сумме 210 381,96 руб.; задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 31.01.2024 по 14.10.2024 в сумме 398 606,40 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 776,62 руб. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 03.06.2025 и прочтено должником 04.06.2025 (л.д. 5-6, 7-8, 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа № № от 03.06.2025, выданного Алапаевским городским судом по делу № 2-113/2025, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 30.01.2024 по 03.10.2024 в сумме 210 381,96 руб.; задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, за период с 31.01.2024 по 14.10.2024 в сумме 398 606,40 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 776,62 руб. (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 03.06.2025 исполнительные производства от 03.06.2025 № №-ИП, от 03.06.2025 № №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №-СВ (л.д.52). Общая сумма задолженности составила 628 764,98 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.06.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, здание, расположенное по адресу: <...> (л.д. 13-14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2025 по делу № А60-30582/2025 ФИО3, <данные изъяты>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО5 (л.д.42-44)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 19.08.2025 исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, поскольку должник признан банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 11 196,81 руб. (л.д.55).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 22.09.2025 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 03.06.2025, судебным приставом-исполнителем наложен арест на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, предварительная оценка недвижимого имущества определена: земельный участок 500 000 руб., жилой дом 1 000 000 руб. (л.д. 56-57).

По состоянию на 13.01.2026 задолженность по исполнительному производству № №-ИП составляет 628 291,77 руб., в ходе принудительного исполнения с должника в пользу взыскателя взыскано 473,21 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.53,54). Взыскание задолженности не производится по причине отсутствия денежных средств и доходов у должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2026 № КУВИ-001/2026-35789030 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.117-118).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.119-121).

По информации из регистрационного досье ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно положениям статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2016 года № 1073-О следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Вместе с тем, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственников от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что с учетом того факта, что несовершеннолетний должник зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, истец, заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, не определил судьбу жилого помещения, не установил обстоятельства фактического проживания или не проживания несовершеннолетнего должника по указанному адресу и не установил с участием специалиста Управления социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области возможно ли ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего при наличии в собственности иного имущества, не указал, проверялись ли обстоятельства возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, находящегося в собственности должника. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общей долевой собственности, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа другого участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, требование о выделе доли в натуре не заявлялось, доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, судьба жилого дома и возможность выделения доли в натуре в жилом доме, поскольку жилой дом и земельный участок неразрывно функционально связаны, не проверялись, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательств того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества (в том числе финансовому управляющему, кредиторам) предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные судебным приставом-исполнителем требования не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество несовершеннолетнего должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования предъявлены без учета имущественных прав несовершеннолетнего должника и положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) в лице его законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович