Апелляционное определение № 33-2396/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Федоренко О.В. Дело № 33-2396/2026 (№2-3618/2025)

22RS0013-01-2025-004732-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Косиловой Д.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию <адрес> в лице МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес> обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при содержании дорог. В ходе проверки выявлены нарушения норм ГОСТ Р 52766-2007.

Установлено, что участок дороги в <адрес> от <адрес> до пер. <адрес> в темное время суток не освещается.

Выявленные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения и создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать МКУ «Управление жилищно - коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» организовать стационарное электрическое освещение в <адрес> от <адрес> по пер. <адрес>, в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены.

На МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение в городе Бийске Алтайского края от <адрес> до <адрес>, в течении 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом указывает, что дорога проходит по частному сектору и при установке наружного освещения собственниками домов уличное освещение будет излишним.

Не дана оценка тому, что на улице имеется стационарное освещение. В решении не указано сколько еще необходимо поставить столбов, на каком расстоянии.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурором проведена проверка в отношении соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки выявлены нарушения норм ГОСТ Р 52766-2007.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края» от 03.07.2005 № 77, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что установленное освещение не соответствует правилам и нормам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно части 3 статьи 15, части 1 статьи 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Сотрудниками отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был осуществлен выезд на участок улично-дорожной сети <адрес>. В ходе выезда было установлено, что от <адрес> в районе <адрес> до пер.<адрес> в <адрес> отсутствует стационарно электрическое освещение, что нарушает п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Элементы обустройства. Общие требования».

В связи с чем, доводы жалобы о наличии освещения на улице опровергаются представленными доказаетлствами.

Поскольку спорные участки улиц города находятся в муниципальной собственности городского округа, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении данного участка дороги в силу закона возложена на ответчика.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не указал конкретное количество столбов, нормы освещения не являются основанием для отмены решения суда.

Для устранения нарушений ответчик обязан разработать проект, который будет предусматривать количество столбов в соответствии с установленными нормами освещения.

Данное обстоятельство не может препятствовать исполнению решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации <адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев с даты вынесения мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.