Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018 ~ М-1790/2018 М-1790/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2070/2018

Гражданское дело № 2-2070/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что согласно договору займа от {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» передало ответчику денежный заем 1 000 рублей, срок возврата займа определен до {Дата}. В соответствии с условиями настоящего договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». За весь срок пользования займом ответчик выплатила 2 100 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 91 240 рублей, неустойку в размере 1 030 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей 12 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, согласна на вынесение заочного решения. Причины неявки ответчика неизвестны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 4 договора предусмотрены проценты за пользование займом, размер которых определен следующим образом: если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования микрозаймом устанавливается в размере 730% годовых из расчета 2% в день. Если заемщик пользуется займом 24 календарных дня и более, процентная ставка устанавливается с 24 дня пользования в размере 2920% годовых из расчета 8% в день.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.

За весь срок пользования займом ответчик выплатил 2 100 рублей, которые учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

{Дата} в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от {Дата} {Номер}. В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу истцу перечислены денежные средства в размере 3 583 рубля 44 копейки. Судебный приказ отменен {Дата}.

{Дата} ООО Кредитный дом «Казначей» уступил право требования долга с заемщика ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком в пользу Общества составила 1 175 рублей 84 копейки.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

1000 руб. * 2% * 23 = 460 рублей (за период с 1 по 23 день пользования займом).

1000 руб. * 8% * 2 = 160 рублей (за период пользования займом с 24 по 25 день).

По истечении действия договора на заявленный истцом период с {Дата} по {Дата} расчет процентов произведен следующим образом:

1000 руб. * 17,37% / 365 * 1158 = 555 рублей 84 копейки.

Общая сумма процентов:

460 рублей + 160 рублей + 555 рублей 84 копейки = 1 175 рублей 84 копейки.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате процентов за пользование займом в ином размере суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 030 рублей 58 копеек, начисленной за период с {Дата} по {Дата} (1161 день).

Указанный расчет неустойки судом проверен, подлежит уточнению.

Договором потребительского микрозайма от {Дата} в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 12).

Согласно пункту 2 договора потребительского микрозайма срок возврата займа – {Дата}, соответственно, просрочка платежа будет исчисляться со следующего дня – {Дата}.

Таким образом, период для начисления неустойки составит 1159 дней – с {Дата} по {Дата}.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

1 620 рублей * 20% / 365 * 1159 = 1 028 рублей 81 копейка.

В счет погашения задолженности за период с {Дата} по {Дата} ответчик выплатил 2 100 рублей, которые истцом учтены в счет оплаты процентов за пользование займом.

В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу истцу перечислены денежные средства в размере 3 583 рубля 44 копейки. Данные средства истцом неучтены при расчете исковых требований.

Вместе с тем, согласно требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом данного порядка списания денежных средств выплаченные ответчиком 5 683 рубля 44 копейки должны быть учтены в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 1 175 рублей 84 копейки, основного долга в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 1 028 рублей 81 копейка.

С учетом приведенного выше расчета исковых требований выплаченная ответчиком сумма денежных средств погашает его обязательства по договору потребительского микрозайма от {Дата} {Номер}.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.