Решение № 2А-2052/2019 2А-2052/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2052/2019

Дело № 2а-2052/19

55RS0003-01-2019-002379-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 28.449,81 рублей. К настоящему времени сумма задолженности не изменилась. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не вручалась, местонахождение должника и его имущества не установлено, сведения о его доходах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО4 обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3 и его имущества, в котором было указано, что местом пребывания должника ранее являлось: <адрес>. В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска с указанием мотивировки: «решение об исполнительном розыске должника на сегодняшний день не может быть принято в связи с отсутствием необходимого пакета документов». Указанное постановление вынесено необоснованно и не может быть признано законным в виду того, что законодательство Российской Федерации не содержит какого-либо требования к «наличию пакета документов». Кроме того, необходимо обратить внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Вместе с тем оспариваемое постановление старшим судебным приставом или его заместителем не утверждалось, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным. В отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие предметы исполнения - взыскание денежных средств, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 надлежало объединить указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Непринятие мер к объединению исполнительных производств в сводное может привести к ситуации, при которой денежные средства с должника будут взысканы в рамках одного из трех исполнительных производств и не будут распределены между взыскателями, чем будут нарушены его права. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО3 и его имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по розыску должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 обязанность объявить исполнительный розыск по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 и его имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по объединению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 обязанность объединить указанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

ФИО3 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске было вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.650 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 28.449,81 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что у должника ФИО3 имеются счета, открытые, в том числе и в Публичном акционерном обществе Коммерческий банк «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 в Публичном акционерном обществе Коммерческий банк «Восточный».

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что должник ФИО3 в разное время был трудоустроен в Закрытом акционерным обществе «<данные изъяты>», Муниципальном предприятии г. Омска «<данные изъяты>», Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлялись работодателям ФИО3, однако, удержания по постановлениям не производились, поскольку как, следует из материалов дела, указанные постановления были возвращены судебному приставу-исполнителю, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 был уволен из указанных выше организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был составлен акт исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления имущественного положения должника. В квартире отсутствовали жильцы, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения ФИО3 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был составлен акт исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления имущественного положения должника. В квартире отсутствовали жильцы, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО4 об объявлении исполнительного розыска должника - ФИО3 и его имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что решение об исполнительном розыске должника на день обращения представителя взыскателя не может быть принято в связи с отсутствием необходимого пакета документов. Постановление утверждено заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был составлен акт исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Со слов соседей было установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, но бывает дома поздно вечером.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был составлен акт исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления имущественного положения должника. В квартире отсутствовали жильцы, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по адресу: <адрес> было отобрано объяснение у матери должника ФИО3 - ПМВ из которого следует, что ФИО3 официально не трудоустроен, домой приходит поздно. Со слов ПМВ, она готова помочь сыну погасить задолженность перед ФИО1 частями, 14.224 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 14.224,81 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 был составлен акт исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход по адресу: <адрес>, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 по адресу: <адрес> было отобрано объяснение у должника ФИО3 из которого следует, что о задолженности перед ФИО1 он узнал от судебного пристава-исполнителя, в данный момент официально трудоустраивается. ФИО3 обязался оплатить задолженность по исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска ФИО3 и его имущества и его отмене, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление содержит подпись должностного лица, его вынесшего, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области. При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, несостоятельно.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с ФИО3 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было отобрано объяснение, следовательно, его место жительства установлено, таким образом, такая мера принудительного исполнения, как объявление исполнительного розыска должника - отпала.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств и непринятие мер к их объединению исполнительных производств в сводное может привести к нарушению его прав, судом не принимаются во внимание, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление, согласно которому исполнительные производства в отношении ФИО3 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах и получены на них ответы.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.

Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени сводное исполнительное производство №-СД не окончено, никаких данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения судебного решения, в материалах исполнительного производства не содержится.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по сводному исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.

Судья Н.Л. Усольцева