Решение № 2-50/2025 2-50/2025(2-587/2024;)~М-474/2024 2-587/2024 М-474/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-50/2025

<данные изъяты>

2-50/2025

24RS0027-01-2024-001170-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 19.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 5.07.2012 за период с 18.09.2019 по 24.07.2024 в размере 159734,30 рубля, а также о взыскании государственной пошлины в размере 5792,03 рубля, мотивировав свои требования тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 5.07.2012 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 122400 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. 5.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» (с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2019) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которых банк уступил ООО «РегионКонсалт» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 3.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты№ от 5.07.2012. Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику и правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлены указанным решением. С учетом положений ст. 425 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора кредитной карты, согласно которым такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 7.12.2020 (дата расчета задолженности, взысканной решением) по 7.11.2024 (дата расчета исковых требований) в размере 159734,30 рубля. По заявлению истца был выдан судебный приказ 8.05.2024, который отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности № от 2.12.2024 Ш.Л.Л., при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 (фамилия сменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о заключении брака от №), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от 19.12.2024, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

Третье лицо на стороне истца АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2025, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-122/2021, принимает во внимание, следующее:

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом:

5.07.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 122400 рублей.

При подписании заявления на кредит, ФИО4 подтвердила и собственноручно указала, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, то есть простая письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

5.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор № уступки права требования (цессии), в рамках которого Банк уступил ООО "РегионКонсалт" права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. Пунктом 1.5 договора определен общий объем уступаемых прав по всем договорам и указано, что общий объем включает в себя остаток ссудной задолженности по кредитам, сумму не оплаченных процентов, начисленных Банком, иные платежи начисленные Банком. Согласно реестру заемщиков уступлено право требования к ФИО4 по кредитному договору № в сумме основного долга 120472 рублей, процентов 220041,09 рублей, комиссий 2456,81, а всего в сумме 342969,91 рублей.

18.09.2019 между АО «ОТБ Банк» и ООО "РегионКонсалт" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору № от 5.09.2019 уступки права требования (цессии), которым предусмотрено, что соответствующие права требований перешли к ООО "РегионКонсалт" в дату такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки права требований (цессии), в рамках которого ООО "РегионКонсалт" уступило ООО "Нэйва" принадлежащие на основании договора № от 5.09.2019 права (требования) к ответчику по кредитному договору №.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 3.03.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 25.05.2021) с ФИО4 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 05 июля 2012 года в размере 396 734 рубля 72 копейки: в том числе: 120472 рублей – основной долг, 273805,91 рублей – проценты по договору, из которых 220041.09 рублей - проценты, начисленные по состоянию на 18.09.2019 года, 2456,81 рублей - комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 167 рублей 35 копеек, а всего 403902,07 рубля. Задолженность взыскана по состоянию на 18.09.2019.

На основании указанного решения суда ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 29.07.2024 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены. Сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет 403902,07 рубля. При этом из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последние платежи в счет погашения задолженности внесены 16.07.2024.

По заявлению ООО «Нэйва», направленным в адрес судебного участка 24.03.2024, мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края 8.05.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 5.07.2012 за период с 7.12.2020 по 13.03.2024 в сумме 144084,80 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2040,85 рублей, а всего 146125,65 рублей.

10.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края судебный приказ от 8.05.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

29.11.20254 истцом направлен в суд данный иск.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 8.07.2024, ФИО4 вступила в брак с М.А.Б. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

Истцом произведен расчет процентов на сумму задолженности по основному долгу 120472 рубля с учетом поступивших от ответчика платежей в погашение долга по решению суда с направлением поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь на погашение государственной пошлины в размере 7 167 рублей 35 копеек и процентов в размере 273805,91 рублей, взысканных решением суда от 3.03.2021, с погашением основного долга с 21.05.2024 года в сумме 1295,42 рублей, 03.07.2024 года в сумме 13781,12 рублей, 23.07.2024 в сумме 977,42 рублей и 24.07.2024 года в сумме 104418,04 рублей за период с 18.09.2019 по 24.07.2024 по ставке установленной договором между Банком и ФИО4 36,6% годовых на сумму 159734 рубля 30 копеек. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что решением суда от 3.03.2021 проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 18.09.2019, в связи с чем истец, вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом по установленной условиями выдачи кредитной карте ставке за период с 19.09.2019 по 29.07.2024.

Между тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, суд учитывает, что согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание то, что Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» погашение задолженности предусмотрено ежемесячно минимальными платежами в платежный период, равный одному календарному месяцу, следующему за расчетным, суд пришел к вводу о том, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 24.03.2024 истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов, начисленных за период с 18.09.2019 по 31.01.2021 года.

В остальной части, учитывая то, что по требованиям о взыскании процентов за период с 7.12.2020 по 13.03.2024 срок исковой давности согласно ст. 204 ГК РФ не тек в период защиты права с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 24.03.2024 года по дату его отмены 10.07.2024 и обращения истца в суд с настоящим иском 29.11.2024 года, требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с 01.02.2021 по 24.07.2024 подлежат удовлетворению согласно следующего расчета исходя из заявленной истцом ставки 36,6% и поступивших платежей в погашение основного долга:

- за период с 01.02.2021 по 20.05.2024: 120472х(36,6/365)%х1204 = 145193,37 рублей;

- за период с 21.05.2024 по 02.07.2024: 119176,58 х (36,6/366)%х42 =5005,42 рублей;

- за период с 03.07.2024 по 22.07.2024: 105395,46 х(36.6/366)%х19 = 2002,51 рублей;

- за период с 23.07.2024 по 24.07.2024: 104418,04 х (36,6/366)%х1 = 104,42 рублей,

а всего 152 305 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований должен быть следующим: (152305– 100000) х 3 % + 4000 = 5569,15 рубля.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5792,03 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024 в сумме 3751,18 рубль и платежным поручением № от 15.03.2024 в сумме 2040,85 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5569,15 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 5.07.2012 за период с 01.02.2021 по 24.07.2024 в размере 152305 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 5569 рублей 15 копеек, а всего 157874 рубля 87 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 5.07.2012 за период с 18.09.2019 по 31.01.2021 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова

<данные изъяты>