Решение № 2А-4147/2017 2А-4147/2017~М-3790/2017 М-3790/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-4147/2017

Дело № 2а-4147/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 20 ноября 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Артамоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле исполнения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что 13.01.2017 в третий раз в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области на принудительное исполнение был сдан исполнительный лист ВС №058852136, выданный по делу № 2-16/2015 Цимлянским районным судом Ростовской области 20.02.2015, с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 убытков в размере 21 000 рублей.

Возбуждено исполнительное производство № 3893/17/61041-ИП.

31.10.2017 в адрес истца первично поступил ответ отдела судебных приставов от 02.10.2017 (на обращение от 11.09.2017), из которого следует, что в настоящее время проводится весь комплекс мер для исполнения решения суда.

Ссылаясь на то, что с 13.01.2017 по 02.10.2017 начальник отдела судебных приставов не проконтролировала указанное исполнительное производство на предмет проведения всего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, тогда как такое бездействие приводит к грубому нарушению прав истца как взыскателя и причиняет ему убытки и моральный вред, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения исполнительного производства, что привело к не проведению в течение 8 месяцев всего комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, на которые законом отведено 2 месяца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника отдела судебных приставов ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4

Выслушав административного истца ФИО1, представителя УФССП по Ростовской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России необходимо установить, что оспариваемое бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист ВС № 058852136, выданный Цимлянским районным судом Ростовской области, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: задолженность в размере 16500 рублей. Возбуждено исполнительное производство № 3893/17/61041-ИП.

11.09.2017 ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением № 27, в котором просил сообщить причину, по которой исполнительный документ не исполнен в установленный срок, на какой стадии находится исполнение и в установленный законом срок дать ответ.

02.10.2017 начальником отдела судебных приставов ФИО2 дан ответ на заявление № 27, в котором изложен перечень исполнительных действий, проведенных в рамках соответствующего исполнительного производства, а также сообщено, что в настоящее время проводится весь комплекс мер для исполнения решения суда.

Заявляя настоящий административный иск, ФИО1 указал, что бездействие старшего судебного пристава выразилось в том, что она ненадлежащим образом контролировала исполнение исполнительного производства, однако ни в административном иске, ни в судебном заседании не пояснил, какими нормами установлена обязанность старшего судебного пристава отдела контролировать исполнение исполнительного производства. Кроме того, указал на нарушение в результате такого бездействия его прав как взыскателя, причинение ему убытков и морального вреда.

Между тем, поскольку ни нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни иными нормами действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава отдела контролировать ход исполнительного производства и исполнение решений судов в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отдела судебных приставов соответствующего бездействия.

Кроме того, истцом не доказано и из материалов дела не следует, что в результате какого-либо бездействия ответчика в рамках исполнительного производства № 3893/17/61041-ИП были нарушены права истца как взыскателя а, тем более причинен материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что в данном случае ответчиком были нарушены права, свободы и законные интересы истца, у истца возникли препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, учитывая, что право на исполнение исполнительного документа не утрачено.

При этом как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом ФССП России незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица может быть признано незаконным, если это лицо имело обязанность и возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделало этого.

В связи с изложенным суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле исполнения исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.11.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич