Решение № 2-331/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-331/2024

Дело №2-331/24, УИД 36RS0004-01-2024-001957-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 04 июля 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взысканию судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и РФ в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 23.11.2020 года, признать имущество умершего заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ выморочным, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2020 года и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 123 157 руб. 94 коп., обратить взыскание на выморочное имущество в пределах его стоимости. Кроме того, истец просил о солидарном взыскании денежных средств с наследников, в случае, если будет их несколько.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в Воронежской области заменен на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО1

В иске ПАО «Сбербанк», ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 819, 809-811, 1112, 1151, 1152 ГК РФ указал на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в сумме 360 000 рублей, на срок 48 мес., под 13,9 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнила ненадлежащим образом, за период с 24.07.2023 года по 13.02.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 113 684 руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты – 2 579, 05 руб.; просроченный основной долг – 111 105, 20 руб..

Нарушения графика платежей были неоднократными.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банком по адресу заемщика было направлено требование (претензии) о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

У истца отсутствует информация о наследниках принявших наследство, а также о недвижимом и движимом имуществе умершего заемщика.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.10), извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 219, 220). Согласно справки военного комиссариата Воронежской области от 19.04.2024 года № ФИО3 призван на военную службу по мобилизации (л.д. 211).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, ранее в предыдущем судебном заседании представляя свои интересы и интересы двух ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности предоставила суду документы о погашении долга по кредитному договору, а именно ПКО № 280001 от 15.05.2024 года (л.д. 213), квитанцию об оплате госпошлины (л.д 214).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор, заключенный сторонами в виде индивидуальных условий кредитования, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности и процентов, по мнению суда, выполнен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчики принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 не исполняли надлежащим образом обязательств по договору, то суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, оснований для принудительного взыскания суммы долга не имеется, так как ответчики исполнили свои обязательства до вынесения судом решения.

По исковому требованию о расторжении договора, суд приходит к выводу об его обоснованности. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.11.2020 года на цели личного потребления, что подтверждается заявлением- анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 39-41), кредитным договором (л.д. 44-58); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 59-68). Истец исполнил обязательства по выдаче кредита (л.д.75), заемщик нарушал условия возврата долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-72). Заемщик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 12.01.2024 года (л.д. 69-70), претензией кредитора № С83479801 от 03.09.2023 года направленной нотариусу Калачеевского нотариального округа ФИО5 (л.д. 42-43), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 12.01.2024 года (л.д. 76-77),

Согласно материалов наследственного дела нотариуса Калачеевского нотариального округа ФИО5 № наследство после смерти ФИО1 принято его женой и двумя сыновьями ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому ( л.д. 84-181).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 представила доказательства погашения долга, который был погашен в период рассмотрения спора судом.

Сумму задолженности ответчики не оспаривали. В материалах дела имеются отчет об оценке № 144-24 от 09.01.2024 г., согласно которого рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю 718720, принадлежащего наследодателю на момент смерти составляла 21 000 руб. (л.д. 113-117). Согласно отчета об оценке № 143-24 от 09.01.2024 г., согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на момент смерти составляла 175000 руб. (л.д. 119-123). Согласно отчета об оценке № 145-24 от 09.01.2024 г., согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на момент смерти составляла 250000 руб. (л.д. 125-129). Также наследодателю принадлежало и другое имущество на день смерти, стоимость которого в совокупности превышает размер долга по кредитному договору.

Ответчиками представлены доказательства погашения задолженности в период рассмотрения судом спора: квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 117 566 руб. 25 коп. (л.д. 213) и государственная пошлина на сумму 9 473 руб. 69 коп (л.д. 244).

При указанных обстоятельствах иск оценивается судом как заявленный обоснованно и подлежащий удовлетворению, вместе с тем на дату вынесения судом решения требования истца считаются добровольно удовлетворенными ответчиками.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала ЦЧБ ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взысканию судебных расходов удовлетворить.

Считать исполненными на дату вынесения решения суда обязательства ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследников ФИО1 по уплате основного долга и неустойки по кредитному договору <***> от 23.11.2020 года в размере заявленной по состоянию на 22.02.2024 г. цены иска 113 684 (сто тринадцати тысяч шестьсот восемьдесят четырех) рублей 25 копеек и государственной пошлины в сумме 9 473 (девяти тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей 69 копеек. перед ПАО «Сбербанк».

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.11.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Соляная.