Решение № 12-1890/2017 5-823/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-1890/2017

Дело № 12-1890/17

(в районном суде дело № 5-823/17) Судья Трофимов Р.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина республики <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в следующем: в ходе проверки по учетам ФМС России установлено, что гражданин ФИО1 прибыл в РФ <дата> через КПП «Аксарайский», что подтверждается штампом в паспорте и миграционной карте. <дата> встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до <дата>, при этом до настоящего времени постановку на миграционный учет по данном адресу в установленные законом сроки не продлил в нарушении требований ст.20 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ№ (не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания).

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Во время судебного заседания ему отказали в праве воспользоваться услугами защитника и высказывать своё мнение по делу. В протоколе и в постановлении не указано, что он официально трудоустроен. В протоколе отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол. Сотрудником полиции необоснованно квалифицированы его действия по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в то время как суд квалифицировал по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ – также необоснованно. В протоколах о задержании и доставлении отсутствуют номера, дата и время доставления лица, неверно указаны сведения о семейном положении, при задержании не участвовал переводчик, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 30.1, 30.2 КоАП РФ. Ему (ФИО1) не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, а расписку он подписал не понимая, что в ней. Из подписки переводчика не видно, по какому делу она взята. Он прибыл на территорию РФ через КПП Аксарайский <дата>, с целью работы, была выдана миграционная карта серия №..., в установленный законом срок встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до <дата>, <дата> Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «МФЦ» сделана отметка о постановке на учет до <дата>, <дата> он получил патент на работу серии №..., налоги за патент платит ежемесячно, между ним и ООО «<...>» <дата> заключен трудовой договор № 567/Т-4 с ООО «<...>» сроком до <дата>, на должность подсобного рабочего. Никогда не привлекался к административной ответственности, законы РФ не нарушал.

ФИО1 и его защитник Кариев Д.П. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кировского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения не описано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении суда.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", нарушение которой вменяется в вину ФИО1, постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане ( т.е. имеющие вид на жительство) и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане – если они находятся в гостинице, доме отдыха социального обслуживания, учреждении, исполняющем административное наказание.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении судьи отсутствует исследование и оценка доказательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Судья И.Е. Калинина