Апелляционное постановление № 22-2136/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/2-55/2025

Судья 1 инстанции Афонина Ю.П. № 22-2136/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осуждённого ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи,

его законного представителя ФИО2 и защитника – адвоката Красноярова Д.Н., посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Красноярова Д.Н. и дополнение к ней осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят>, которым в отношении

ФИО1,, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, военнообязанного, (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, осужденного по приговору <адрес изъят> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, назначенного приговором <адрес изъят>, в воспитательную колонию.

Определен порядок следования в госпитальную колонию – под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с Дата изъята .

ФИО1 взят под стражу в зале суда, до момента прибытия в воспитательную колонию.

Изложив содержание апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят> ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором <адрес изъят>.

В обоснование представления указано, что с Дата изъята ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему в присутствии законного представителя разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, о чем отобрана подписка, вручена памятка. Однако в период испытательного срока систематически обязанности, возложенные приговором суда, не исполняет, (данные изъяты) ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения; отмечено, что неисполнение приговора суда носит систематический характер и требует применения к ФИО1 мер исправления, применяемых при изоляции от общества.

Постановлением <адрес изъят> представление филиала <адрес изъят> удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, последний направлен для отбывания наказания по приговору <адрес изъят> в виде 1 года в воспитательную колонию.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Краснояров Д.Н. считает постановление суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит его отменить.

В обоснование указывает, что ФИО1 подтвердил допущенные им нарушения от Дата изъята , не исполнив возложенную на него приговором суда обязанность, а именно находиться дома (данные изъяты), и был признан виновным в нарушении общественного порядка.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля законный представитель ФИО2 пояснила, что её сын, ФИО1, не вышел из-под её контроля, в доверительной беседе он делает для себя положительные выводы, проявляет интерес к учебе, предпринимает меры по сдаче зачетов по предметам, помогает в быту, меняет свое поведение в положительную сторону, охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Выражают несогласие с выводами суда о не исправлении осуждённого ФИО1, который не делает для себя должных выводов. В судебном заседании осуждённый и его законный представитель не были согласны с характеристикой (данные изъяты)», поскольку ФИО1 не посещал учебное учреждение исключительно по уважительной причине – (данные изъяты), в связи с чем образовалась академическая задолженность, которую ФИО1 погашает.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поддерживает апелляционную жалобу защитника, дополнительно указал, что ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, достиг совершеннолетнего возраста.

Просит постановление суда изменить в части вида испарительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ направить отбывать наказание в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, начальник филиала по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника и дополнение к ней осуждённого ФИО1, помощник прокурора Падунского района г. Братска Типунова А.А. считает доводы жалобы и дополнение к ней необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, его защитник-адвокат Краснояров Д.Н, законный представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили об отмене или изменении постановления суда.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осужденный в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Так, суд на основании исследования представленных материалов установил, что ФИО1 поставлен на учет в (данные изъяты), ему разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания в присутствии законного представителя ((данные изъяты)). В течение испытательного срока ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности: (данные изъяты) признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ ((данные изъяты)); был замечен в (данные изъяты)), Дата изъята выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако ФИО1 правильных и должных выводов для себя не сделал. Кроме того, постановлениями <адрес изъят>), Дата изъята ((данные изъяты)) продлевался испытательный срок по приговору <адрес изъят>.

Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ эти обстоятельства являются основаниями для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно бы лишали ФИО1 возможности надлежаще исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

Выводы суда достаточно мотивированны, основаны на представленных материалах, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение об удовлетворении данного представления соответствующим положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Доводы жалобы о положительной динамке в поведении ФИО1 опровергаются представленными материалам. Так, согласно сведениям (данные изъяты) ФИО1 состоит на профилактическом учете в (данные изъяты), в период испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные приговором суда; Дата изъята на ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения имущества из магазина (данные изъяты). (данные изъяты).

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении представления создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные суду. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Осужденный и его законный представитель не были лишены возможности представлять доказательства, опровергающие доводы преставления. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, поведение осуждённого ФИО1 свидетельствует о том, что мер, принимаемых к нему в рамках отбывания условного наказания, недостаточно для его исправления, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и принятое решение об отмене условного осуждения являются верными. Не влияют на выводы суда и представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы, положительно характеризующие личность ФИО1

Позиция законного представителя ФИО2, изложенная в суде апелляционной инстанции, о несвоевременном извещении о судебном заседании суда первой инстанции необоснованная, согласно сопроводительному письму суда ((данные изъяты)) о дате, времени и месте судебного заседания были извещены и ФИО1, и его законный представитель, которые проживают по одному адресу. Согласно расписке ((данные изъяты)) ФИО1 извещение получил своевременно - Дата изъята . Кроме того, согласно протоколу судебного заседания сторона защиты заявляла ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных материалов, которое судом было удовлетворено, судебное заседание было отложено на иную дату. Таким образом, право на защиту несовершеннолетнего осуждённого не было нарушено, законный представитель своевременно была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, принимала участие в судебном заседании, выражала свою позицию, иных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Доводы о том, что законный представитель отсутствовала при отбирании объяснений с ФИО1 голословны, противоречат представленным материалам, в указанных объяснениях имеется её подпись, замечаний по ним не поступало.

Кроме того, вопреки доводам законного представителя, материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекцией в судебном заседании, были обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения, поскольку были представлены в подтверждение доводов, изложенных в представлении.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен верно - воспитательная колония, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, осуждённый ФИО1 не достиг 18-летнего возраста. По указанным причинам, доводы дополнений к апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярова Д.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> в отношении осуждённого ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Красноярова Д.Н. и дополнение к ней осуждённого ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья