Решение № 2-440/2020 2-440/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-440/2020

Дело № 2-440/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 27.03.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и вернуть денежные средств в установленные договором сроки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120927 руб. 14 коп. за период с 26.11.2017г. по 08.10.2019г.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которого банк уступил право требования задолженности за период с 26.11.2017г. по 08.10.2019г. по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 26.11.2017г. по 08.10.2019г. в размере 120927 руб. 14 коп., из которых: 76413 руб. 52 коп. – основной долг, 17216 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14163 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13134 руб. 29 коп. – штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 3618 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, пояснив суду, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 года, подписанный сторонами указанного договора, а, следовательно, ООО «Феникс» является лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, 27.03.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на условиях и в размере указанного договора, открыт счет по карте.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования № rk-041019/1627, по которому банк уступил право требования задолженности с ФИО1 за период с 26.11.2017г. по 08.10.2019 года в сумме 120927 руб. 14 коп. по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 кредитного договора № от 27.03.2017 года, п. 1.2.3.18 общих условий, предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Кредит», заемщик выражает добровольное согласие, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 27.03.2017 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, принадлежат ООО «Феникс».

Доводы ответчика ФИО1, о том, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи прав (требований), подписанный сторонами указанного договора, опровергаются материалами гражданского дела.

Так в материалах дела (л. 39-41) имеется копия акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 08.10.2019 года, в котором имеются подписи представителей ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», оттиски печати организаций. Документы представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат друг другу, в связи с чем, на основании ст. 67,60 ГПК РФ, признаются судом допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на обращение в суд ООО «Феникс» и подписание искового заявления, отклоняются судом как не подтвержденные материалами дела: приложенная к исковому заявлению выписка из ЕГРЮЛ указывает, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Феникс», являлся генеральный директор ФИО2, который избран в соответствии с решением общего собрания ООО «Феникс», оформленного протоколом № 1 от 01 июля 2014 года. Поскольку исковое заявление подписано уполномоченным на то лицом, а документам об уступке требований по кредитному договору судом дана оценка с учетом ст. 382,388 Гражданского кодекса РФ, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется.

В силу п. 1.2.2.7 общих условий, предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Кредит», заемщик обязуется в полном объеме исполнять обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий.

Согласно п. 1.2.2.11 общих условий, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, заемщик обязуется выплатить банку неустойку за пропуск платежей.

С условиями заключённого договора, его индивидуальными условиями ФИО1 ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении и кредитном договоре от 27.03.2017 года

Факт предоставления кредита, нарушение условий кредитования ответчиком, подтверждается материалами кредитного досье и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 27.03.2017 года за период с 26.11.2017 года по 08.10.2019 года составила 120927 руб. 14 коп., из которых: 76413 руб. 52 коп. – основной долг, 17216 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14163 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13134 руб. 29 коп. – штрафные проценты.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (штрафом). Расчёт задолженности по кредиту подтверждается материалами дела. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме и обосновывает свои выводы расчётом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, поскольку иных доказательств суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3618 руб. 54 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 111718 от 20.02.2020 года, № 2989 от 12.08.2020 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2017 года, образовавшуюся за период с 26.11.2017 года по 08.10.2019 года в размере 120927 руб. 14 коп., из которых: 76413 руб. 52 коп. – основной долг, 17216 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14163 руб. 27 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13134 руб. 29 коп. – штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 3618 руб. 54 коп., а всего – 124 545 рублей 68 копеек.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.

Судья В.М. Кузнецова