Постановление № 5-84/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-84/2020

Дело №5-84/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года гор. Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Котов Алексей Юрьевич, при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 26302 майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/-7, /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 июля 2020 года №/адрес/, в указанный день, около 20 часов 50 минут, на 21-м километре 650-м метре автодороги «Лотошино – Суворово - Клин» ФИО1, управляя автомобилем «Пежо-308», государственный регистрационный знак «Е659ОН190», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила) выехал при обгоне на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения №1 к Правилам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что в 21-м часу 1 июля 2020 года он двигался на указанном автомобиле по дороге «Лотошино-Суворово-Клин» в направлении гор. Клина Московской области. При этом на участке дороги с 21 по 23 километр, он действительно в зоне действия постоянного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» опередил двигавшийся по правому краю дороги с включённой аварийной сигнализацией, со скоростью около 30-40 км/ч автомобиль «Форд Фиеста». При этом горизонтальная разметка в месте совершения им манёвра отсутствовала ввиду недавней замены асфальта, а на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Свидетель ФИО1, супруга ФИО1, показала, что вечером 1 июля 2020 года она следовала вместе со своим супругом на автомобиле по автодороге «Лотошино-Суворово-Клин». При этом он без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опередил легковой автомобиль, двигавшийся по правому краю дороги, с включённой аварийной сигнализацией.

Согласно схемам дислокации дорожных знаков и разметки, представленных отделом ГИБДД по Волоколамскому городскому округу и Государственным бюджетным учреждением /адрес/ «Мосавтодор» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» на участке автодороги «Лотошино-Суворово-Клин», указанном в протоколе об административном правонарушении, отсутствует.

Из ответа названного учреждения от 5 октября 2020 года № следует, что 1 июля 2020 года на указанном участке дороги проводились ремонтные работы по замене твёрдого покрытия, ширина которого составляет 7 метров, а горизонтальная дорожная разметка нанесена не была.

Отсутствие дорожной разметки в месте совершения ФИО1 указанного манёвра подтверждается и составленной инспектором ДПС ФИО3 схемой места совершения административного правонарушения, в которой указано на совершение им опережения на 21-м километре 650 метре упомянутой дороги.

Пункт 1.2 Правил определяет обгон как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с этим же пунктом опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 этой же статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов, утверждения сотрудников полиции о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, существенно противоречат схеме дислокации дорожных знаков и разметки, ими же представленной.

Кроме того, позиция ФИО1 относительно выполнения им маневра опережения косвенно подтверждается упомянутой схемой в части отсутствия горизонтальной разметки, согласуется с показаниями допрошенного свидетеля и не опровергнута лицом, составившим рассматриваемый протокол. В то же время, эта схема, исходя из её содержания, сама по себя не свидетельствует о совершении им опережения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Что же касается объяснений, отобранных инспектором ДПС у возможного очевидца выполнения ФИО1 опережения Альман, то они не содержат сведений о выезде последнего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом составившие материалы дела сотрудники полиции, неоднократно вызывавшиеся для дачи объяснений по указанным обстоятельствам, в суд не явились, видео- и фотоматериалов, иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не представили.

Таким образом, поскольку представленными суду материалами дела подтверждается совершение ФИО1 лишь незапрещённого Правилами опережения, а не обгона, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела выявлены неустранимые сомнения в виновности указанного военнослужащего, которые влекут прекращение производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Котов