Постановление № 1-679/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019

<...>

№ 1-679/2019

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года ***

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Дружинина В.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Грязютина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП *** СУ УМВД России по г. Екатеринбургу о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «<...>» сварщиком, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка *** г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г. *** при следующих обстоятельствах.

*** около <...> у ФИО1, находящегося дома по ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в значительном размере. *** около <...> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя сотовый телефон «<...>», в личном кабинете на сайте интернет-магазина «<...>» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <...>), массой не менее <...> грамм.

В этот же день, около <...> по указанию неустановленного лица, находясь по ***, перевел на неустановленный электронный счет сбытчика криптовалюту «<...>» в эквиваленте <...> рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего получил информацию о месте нахождения тайника.

*** в период с <...> до <...> ФИО1 прибыл по адресу: ***, где в коре дерева нашел и забрал, то есть незаконно приобрел, сверток коричневого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>, массой не менее <...> грамм, стал незаконного его хранить при себе. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил путем вдыхания, оставшуюся часть поместил в левый наружный карман куртки надетой на нем.

В этот же день в <...> на расстоянии *** сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который при их виде сбросил на землю сверток с наркотическим средством. В период с <...> до <...> *** в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>), массой не менее <...> грамм.

Таким образом, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса изъятого наркотического средства в размере <...> грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018) является значительным размером.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (<...>).

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны. Он признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства ему ясны, готов оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований. Обвиняемый добровольно и осознанно, после консультации с защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Принимаемое судом решение должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (<...>), имеет устойчивые социальные связи (л.д. <...>), проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен (л.д. <...>), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. <...>), на иждивении имеется малолетний ребенок (л.д.<...>), принимает участие в благотворительных мероприятиях (л.д. <...>), принес извинения Российской Федерации (л.д. <...>).

Судом учитывается, что Уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате преступления ущерб фактически не причинен.

Совокупность изложенных обстоятельств признается судом достаточной для удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> Е.А. Карапетян

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>