Решение № 2-2502/2017 2-2502/2017~М-1710/2017 М-1710/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2502/2017

Дело № 2-2502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (далее – предмет залога, квартира) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под залог приобретенного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав (требования) в отношении предмета залога. Объект недвижимости находится в залоге у Банка на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Банк условия кредитного договора выполнил полностью, кредит заемщикам был предоставлен в полном объеме, тогда как заемщиками обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По условиям кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> % от его стоимости, то есть <данные изъяты> рублей. Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование в установленный срок не было выполнено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Бюро кредитных историй - ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями, предоставив письменные заявления о признании иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Бюро кредитных историй - ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому заявления ответчиков о признании иска, предоставленное в ходе судебного заседания, подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» <адрес> № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу статьи 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данной квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жибинов С.Н.