Приговор № 1-215/2024 1-51/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-215/2024

Дело №1-51/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лисиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ващинниковой Т.С., действующей на основании удостоверения №3623 и ордера №161735,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <.......>, фактически проживающего: <.......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.09.2024, не позднее 01.35 час., у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <.......>, имеющего доступ к принадлежащему ФИО2 мобильному телефону «Redmi» с установленном на нем приложении «ТБанк Онлайн» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <.......> используя приложение «ТБанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне «Redmi» в 01.55 час. 04.09.2024 осуществил перевод денежных средств в сумме 205279 руб. 74 коп. с кредитной карты №... выпущенной на имя ФИО2 в АО «ТБанк» на банковский счет №..., открытый в АО «ТБанк» на его имя, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 205 279 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно находился в доме вместе с ФИО2, когда та пошла спать он взял ее телефон, зная код для входа в телефон, он телефон включил и путем обновления пароля в ТБанке, который пришел на этот телефон перевел на свою карту денежные средства в сумме 200000 руб., поскольку в тот период у него были финансовые проблемы. За содеянное, перед потерпевшей он извинился, возместил материальный и моральный вред.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что события происходили ночью 04.09.2024 г., в доме у ФИО2 по адресу: <.......>. Когда ФИО2 пошла спать он попросил ее мобильный телефон, пароль от которого ему был известен. Увидев имеющееся у нее приложение ТБанка он решил в него зайти, для чего воспользовался услугой «восстановление пароля». Получив код для создания нового пароля он получил доступ к приложению Банка. Войдя в приложение он увидел, что к Гернович на кредитной карте имеются чуть больше 200000 руб. и решил их перевести на свой счет. При переводе денежных средств он указал номер своего мобильного телефона №... Гернович не разрешала ему пользоваться ее денежными средствами, но у него были финансовые проблемы, а в дальнейшем он планировал вернуть ей взятые у нее деньги. После перевода денег он заблокировало ее телефон, чтобы она не смогла обнаружить хищение денежных средств. За перевод денег была списана комиссия, чуть больше 5000 руб. Впоследствии он распорядился деньгами по своему усмотрению (л.д. 167-170 т.1).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что в настоящее время ущерб и моральный вред потерпевшей возмещены в полном объеме, он принес ей свои извинения.

Вина подсудимого в совершениипреступления помимо его признательных показаний в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования оглашенными с согласия участников процесса, из которых следует, что в ее пользовании находится телефон Редми с абонентским номером <***> и имеются банковские карты, в том числе и кредитная карта ТБанк с лимитом – 276000 руб. Пароли от приложения банков у нее разные и она ни кому их не сообщала. На ее телефоне установлены приложения банков. ФИО1 она знает. 03.09.2024 у нее дома, по адресу: <.......> ФИО1 остался у нее ночевать и попросил ее мобильный телефон. Она закрыла все приложения на телефоне и передала его ФИО1 Утром, когда она проснулась она обнаружила, что ФИО1 нет дома. Найдя свой телефон, она не смогла его включить, поскольку пароль уже не подходил к телефону и она не обнаружила кредитную карту ТБанка. Позвонив в ТБанк с другого телефона она узнала, что в 01.55 04.09.2024 была осуществлен перевод денежных средств с ее карты в сумме 200000 руб. Сообщили, что справка о данной операции будет направлена на ее электронную почту. Также от сотрудника банка по телефону она узнала, что запрошен новый код, т.к. забыли пароль, который и был выслан на ее телефон. Похищенную у нее банковскую карту она заблокировала. Она знала, что у ФИО1 были финансовые проблемы, но она сообщила ему, что свои проблемы он должен решать сам.

Ущерб для нее является значительным, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л. <...>).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 6352 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.09.2024 года совершило хищение денежных средств с её кредитной банковской карты в сумме 200000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра от 04.09.2024, протоколом выемки, фототаблицами к протоколам, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которых в присутствии ФИО2 произведен осмотр и изъятие сотового телефона «Redmi» с imeil №..., №..., принадлежащего ФИО2 Впоследствии данный телефон признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение потерпевшей ( т. 1 л.д. 9-13, 14-15, 65-67, 68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76,77);

- заявлением ФИО1 от 05.09.2024, зарегистрированном № 6400, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, с указанием способа совершения, и с изложением конкретных его действий и обстоятельств. (т.1 л.д.17);

- протоколом очной ставки от 06.09.2024 г. в ходе которой ФИО1 и ФИО2 сообщили о событиях произошедшего и подтвердили каждый ранее данные свои показания, на которых настаивали ( т.1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2021, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в ходе которых осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела сведения из Тбанк. В ходе осмотра о движении денежных средств установлено, что с кредитной картывыпущенной на имя ФИО2 04.09.2024 в 01.55 час. были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб. на счет открытый в ТБанке на имя ФИО1, а также списана комиссия за перевод в сумме 5279,74 руб. (т.1 л.д. 151-152, 153, 146, 147-150, 154-155);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 04.09.2024 в 01.55 часов похитил денежные средства, в сумме 200 000 рублей путем их перечисления с банковской карты ФИО2 на свою банковскую карту, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

Данный факт не отрицается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, данными о движении денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО2

Показания указанных лиц последовательны, не противоречивые, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.

Государственный обвинитель, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, просил квалифицировать действия последнего по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за его действиями по хищению имущества никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.

При определении значительного размера ущерба суд руководствуется пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ, учитывает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, совокупный доход семьи и др.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся к тяжким, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача – нарколога, состоит под наблюдением в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом органическое, эмоционально-лабильное расстройство, поражение ЦНС/ПЭП с выраженным нарушениями в эмоциональной сфере и расторможенностью поведения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 11.10.2024 № 2366 обнаруженные у ФИО1 признаки органического расстройства личности не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя или окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (т.1 л.д.99-103).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении мать, отца (имеющих ряд хронических заболеваний), беременную сожительницу, является инвалидом.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитываются в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств, представил органам следствия информацию, до этого им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указал, каким образом было похищено имущество, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в них так, как об этом сообщил подсудимый.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его участие в СВО и оказание помощи в доставке гуманитарной помощи в зону СВО.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему делу не установлено. Суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства, - совершение хищения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе нахождение в таком состоянии не является основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 на совершение преступных действий не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающего наказание, при назначении размера наказания суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и личности виновного, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- информация о движении денежных средств по картам ФИО2 и ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный аппарат марки «Redmi» с imeil №..., №... принадлежащего ФИО2, возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова