Постановление № 1-120/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

пос. Володарский 13 июля 2021 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Мурзагалиевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Картмамбетова А.К., представившего удостоверение №1059, ордер №0008346 от 12.076.2021г.,

при секретаре судебного заседания Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, состоя с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом (распоряжением) начальника <данные изъяты>» И. №-пер от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, в должности <данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>), руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.6 которой он выдает ветеринарные сопроводительные документы на рыбу и рыбную продукцию, обладая правом совершать по службе юридически значимые действия, влекущие за собой определенные правовые последствия, следовательно, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, тем самым являясь должностным лицом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом № 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее по тексту - Ветеринарные правила) - ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащие сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Рыбная продукция входит в Перечень подконтрольных

товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства № 648 от 18.12.2015 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

Пункт № 7 Ветеринарных правил предусматривает основания, при наличии которых оформляются ветеринарные сопроводительные документы (свидетельства, справки): сведения об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров; результаты ветеринарносанитарной экспертизы продукции или сырья, из которого она изготовлена; лабораторных исследований; данных осмотра; данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункты №№ 2, 3, 43 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», предусматривают снабжение электронного ветеринарного свидетельства уникальным идентификационным номером, двумерным матричным штриховым кодом в форме, доступной для расшифровки стандартными программами и аппаратами для сканирования штрих-кодов, содержащим идентификационные данные указанного ветеринарно-сопроводительного документа и гиперссылку для прямого доступа к данному свидетельству в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС ВетИС), в связи с чем, электронные свидетельства, также как и свидетельства, изготовленные на бумажном носителе, подлежат обязательному учету. Ветеринарно-сопроводительные документы (далее по тексту - ВСД) находятся в системе ФГИС ВетИС в состояниях: «проект», «оформлен», «погашен», «аннулирован». Ветеринарное свидетельство (ветеринарная справка) наделяет лицо, как его выдавшее, так и получившее, определенными правами и обязанностями в области ветеринарии, поэтому является официальным документом и имеет срок хранения в течение трех лет.

Согласно пункту № 41 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», при перемещении подконтрольного товара пользователь ФГИС ВетИС в области ветеринарии, оформляющий ВСД транспортной партии подконтрольного товара обязан убедиться в том, что перевозка осуществляется тем транспортным средством, которое указано в оформляемом ВСД, и транспортное средство обеспечивает возможность перевозки с соблюдением установленного режима перевозки, что транспортное средство подготовлено к перевозке.

ФИО1, с целью оформления электронных ВСД на продукцию, прошедшую ветеринарный контроль, предоставлен доступ к веб-интерфейсу автоматизированной ФГИС «Меркурий» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), и он предупрежден об ответственности за использование реквизитов доступа к указанной системе с целями, противоречащими ветеринарному законодательству.

Таким образом, ФИО1, работая в должности ветеринарного врача отдела государственного ветеринарного контроля <данные изъяты>, был наделен организационно распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц в рамках оформления ВСД с правом предоставления ветеринарного свидетельства формы № (ветеринарной справки), в том числе, их оформление в электронной форме с использованием ФГИС «Меркурий» в области ветеринарии, то есть являлся должностным лицом.

В неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости выполненной им работы, в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, а также оказания услуги работникам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыболовецкая артель «<данные изъяты>», с которыми он состоял в дружеских отношениях, в виде внесения сведений, не соответствующих действительности, о наименовании рыбы и сроке ее годности в ВСД с целью ее дальнейшей переработки, при рассмотрении заявки о выдаче ВСД на рыбу, которая в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь рыболовецкой артели «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение указанных выше нормативных актов и приказов, утвержденного порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов, используя автоматизированную ФГИС «Меркурий» с использованием своей учетной записи, внес без имеющихся на то оснований в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № <данные изъяты>», являющийся документом строгой отчетности, предоставляющий право на перевозку, хранение и переработку произведенной продукции, согласно которому отправитель: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», адрес предприятия-отправителя: <адрес>; получатель К.; продукция: линь мороженный, 1841 кг; производитель: Рыболовецкая артель «<данные изъяты>», маршрут следования на автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион, цель перевозки: переработка; заведомо ложные сведения о наименовании продукции, указав линя мороженного, тогда как по автоматизированной ФГИС «Меркурий» должен был быть карась охлажденный, а также внес заведомо ложные сведения о сроке годности этой продукции - рыбы. Срок реализации данной продукции истек в апреле 2020 года, в связи с чем ФИО1 должен был отклонить заявку на ее реализацию и не имел право выдавать ветеринарное свидетельство формы № на продукцию с истекшим сроком годности. ФИО1 фактический осмотр указанной рыбы и транспортного средства, на котором должна была быть осуществлена ее перевозка, не осуществлял, при этом, заверил этот ВСД своей электронной подписью, ветеринарное свидетельство было оформлено и представлено для использования по назначению в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», К.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости выполненной им работы, в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, а также оказания услуги работникам рыболовецкой артели «<данные изъяты>», с которыми он состоял в дружеских отношениях, в виде внесения сведений, не соответствующих действительности, о наименовании рыбы и сроке ее годности в ВСД с целью дальнейшей переработки, при рассмотрении заявки о выдаче ВСД на рыбу, которая в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных выше нормативных актов и приказов, утвержденного порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов, используя автоматизированную ФГИС «Меркурий» с использованием своей учетной записи, внес без имеющихся на то оснований в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № <данные изъяты> ветеринарная станция», являющийся документом строгой отчетности, предоставляющий право на перевозку, хранение и переработку произведенной продукции, согласно которому отправитель: рыболовецкая артель «<данные изъяты>», адрес предприятия-отправителя: <адрес>; получатель К.; продукция: карась мороженный, 2000 кг; производитель: Рыболовецкая артель «<данные изъяты>», маршрут следования на автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион, цель перевозки: переработка; заведомо ложные сведения о наименовании продукции, указав линя мороженного, тогда как по автоматизированной ФГИС «Меркурий» должен был быть карась охлажденный, а также внес заведомо ложные сведения о сроке годности этой продукции - рыбы. Срок реализации данной продукции истек в марте 2020 года, в связи с чем ФИО1 должен был отклонить заявку на ее реализацию и не имел право выдавать ветеринарное свидетельство формы № на продукцию с истекшим сроком годности. ФИО1 фактический осмотр указанной рыбы и транспортного средства, на котором должна была быть осуществлена ее перевозка, не осуществлял, при этом, заверил этот ВСД своей электронной подписью, ветеринарное свидетельство было оформлено и представлено для использования по назначению в рыболовецкую артель «<данные изъяты>», К.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости выполненной им работы, в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, а также оказания услуги работникам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которыми он состоял в дружеских отношениях, в виде внесения сведений, не соответствующих действительности, о наименовании рыбы и сроке ее годности в ВСД с целью дальнейшей переработки, при рассмотрении заявки о выдаче ВСД на рыбу, которая в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных выше нормативных актов и приказов, утвержденного порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов, используя автоматизированную ФГИС «Меркурий» с использованием своей учетной записи, внес без имеющихся на то оснований в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № <данные изъяты>», являющийся документом строгой отчетности, предоставляющий право на перевозку, хранение и переработку произведенной продукции, согласно которому отправитель: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», адрес предприятия-отправителя: <адрес>; получатель Д.; продукция: сом потрошенный мороженный, 15 кг; производитель: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», маршрут следования на автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион, цель перевозки: переработка; заведомо ложные сведения о наименовании продукции, указав сома потрошенного мороженного, тогда как по автоматизированной ФГИС «Меркурий» должна была быть красноперка охлажденная, а также внес заведомо ложные сведения о сроке годности этой продукции - рыбы. Срок реализации данной продукции истек в апреле 2020 года, в связи с чем ФИО1 должен был отклонить заявку на ее реализацию и не имел право выдавать ветеринарное свидетельство формы № на продукцию с истекшим сроком годности. ФИО1 фактический осмотр указанной рыбы и транспортного средства, на котором должна была быть осуществлена ее перевозка, не осуществлял, при этом, заверил этот ВСД своей электронной подписью, ветеринарное свидетельство было оформлено и представлено для использования по назначению в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Д.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости выполненной им работы, в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, а также оказания услуги работникам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с которыми он состоял в дружеских отношениях, в виде внесения сведений, не соответствующих действительности, о наименовании рыбы и сроке ее годности в ВСД с целью дальнейшей переработки, при рассмотрении заявки о выдаче ВСД на рыбу, которая в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных выше нормативных актов и приказов, утвержденного порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов, используя автоматизированную ФГИС «Меркурий» с использованием своей учетной записи, внес без имеющихся на то оснований в официальный документ - ветеринарное свидетельство формы № № <данные изъяты>», являющийся документом строгой отчетности, предоставляющий право на перевозку, хранение и переработку произведенной продукции, согласно которому отправитель: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», адрес предприятия-отправителя: <адрес>; получатель Д.; продукция: вобла мороженная, 15 кг; производитель: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», маршрут следования на автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион, цель перевозки: переработка; заведомо ложные сведения о наименовании продукции, указав воблу мороженную, тогда как по автоматизированной ФГИС «Меркурий» должна была быть красноперка охлажденная, а также внес заведомо ложные сведения о сроке годности этой продукции - рыбы. Срок реализации данной продукции истек в апреле 2020 года, в связи с чем ФИО1 должен был отклонить заявку на ее реализацию и не имел право выдавать ветеринарное свидетельство формы № на продукцию с истекшим сроком годности. ФИО1 фактический осмотр указанной рыбы и транспортного средства, на котором должна была быть осуществлена ее перевозка, не осуществлял, при этом, заверил этот ВСД своей электронной подписью, ветеринарное свидетельство было оформлено и представлено для использования по назначению в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Д.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости выполненной им работы, в упрощении своей рабочей деятельности и экономии своего рабочего времени, а также оказания услуги работникам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыболовецкой артели «Челюскинец», с которыми он состоял в дружеских отношениях, в виде внесения сведений, не соответствующих действительности, о сроке годности рыбы в ВСД с целью дальнейшего хранения и реализации, при рассмотрении заявки о выдаче ВСД на рыбу, которая в соответствии с Перечнем подконтрольных товаров, подлежит обязательному сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, находясь в помещении <данные изъяты> станция, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных выше нормативных актов и приказов, утвержденного порядка выдачи ветеринарных сопроводительных документов, используя автоматизированную ФГИС «Меркурий» с использованием своей учетной записи, внес без имеющихся на то оснований в официальный документ - ветеринарную справку формы № № <данные изъяты>», являющийся документом строгой отчетности, предоставляющий право на перевозку, хранение и переработку произведенной продукции, согласно которому отправитель: общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыболовецкая артель «<данные изъяты>», адрес предприятия-отправителя: <адрес>; получатель общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; продукция: мелочь 2 группы (тарань мороженная), 1500 кг; производитель: рыболовецкая артель «<данные изъяты>», маршрут следования на автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион, цель перевозки: для хранения и реализации; заведомо ложные сведения о сроке годности этой продукции - рыбы. Срок реализации данной продукции истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 должен был отклонить заявку на ее реализацию и не имел право выдавать ветеринарную справку формы № на продукцию с истекшим сроком годности. ФИО1 фактический осмотр указанной рыбы и транспортного средства, на котором должна была быть осуществлена ее перевозка, не осуществлял, при этом, заверил этот ВСД своей электронной подписью, ветеринарное свидетельство было оформлено и представлено для использования по назначению в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», рыболовецкая артель «<данные изъяты>», общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании защитником Картмамбетовым А.К., подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Государственный обвинитель Мурзагалиева Л.Р., учитывая наличие предусмотренных законом оснований, не возражала против удовлетворения ходатайства, так как требования закона при заявлении ходатайства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, следовательно, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его действиями ущерб не причинен, таким образом соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, написал явку с повинной, в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть им уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается в уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.П. Соловьев