Решение № 2-2918/2025 2-2918/2025~М-2347/2025 М-2347/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2918/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2025 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 33,6% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность на <дата обезличена> в размере 625769,91 руб.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 6000000 руб. на срок 36 месяцев по льготной процентной ставке 15,75% годовых, по стандартной процентной ставке 23,27% годовых на развитие предпринимательской деятельности. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность на <дата обезличена> в размере 4570535,39 руб.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 28,53% годовых на закуп товара. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность на <дата обезличена> в размере 4835113,13 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитным договорам:

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 625769,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 565391,21 руб., просроченные проценты – 54423,06 руб., неустойка – 5955,64 руб.;

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4570535,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3808666,58 руб., просроченные проценты – 164031,26 руб., срочный основной долг – 544009,74 руб., проценты – 23008,52 руб., неустойка – 30819,29 руб.;

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4835113,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 307083,68 руб., просроченные проценты – 212820,36 руб., срочный основной долг – 4226491,73 руб., проценты –69521,74 руб., неустойка – 19195,62 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 87109,96 руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 (по данным учета МВД России ФИО1 сменил фамилию и отчество на ФИО2) извещался судом путем направления заказного письма, содержащее электронный документ, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо АО «Корпорация развития Астраханской области» извещалось судом путем направления заказного письма, содержащее электронный документ, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 33,6% годовых.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 6000000 руб. на срок 36 месяцев по льготной процентной ставке 15,75% годовых, по стандартной процентной ставке 23,27% годовых на развитие предпринимательской деятельности.

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 28,53% годовых на закуп товара. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства АО «Корпорация развития Астраханской области» в соответствии с договором поручительства <№> П02.

Ответчик нарушили принятые условия, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам.

<дата обезличена> в адрес должника Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

ФИО1 прекратил статус Индивидуального предпринимателя <дата обезличена>.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитным договорам по состоянию на <дата обезличена> составляет:

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 625769,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 565391,21 руб., просроченные проценты – 54423,06 руб., неустойка – 5955,64 руб.;

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4570535,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3808666,58 руб., просроченные проценты – 164031,26 руб., срочный основной долг – 544009,74 руб., проценты – 23008,52 руб., неустойка – 30819,29 руб.;

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4835113,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 307083,68 руб., просроченные проценты – 212820,36 руб., срочный основной долг – 4226491,73 руб., проценты –69521,74 руб., неустойка – 19195,62 руб.

Сведения о том, что на момент рассмотрения дела по существу, сумма задолженности заемщиком погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 10031418,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87109,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО4 (ФИО1) М.Л.(В)) паспорт <№><№> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ИНН <***> задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 625769,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 565391,21 руб., просроченные проценты – 54423,06 руб., неустойка – 5955,64 руб.;

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4570535,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3808666,58 руб., просроченные проценты – 164031,26 руб., срочный основной долг – 544009,74 руб., проценты – 23008,52 руб., неустойка – 30819,29 руб.;

по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 4835113,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 307083,68 руб., просроченные проценты – 212820,36 руб., срочный основной долг – 4226491,73 руб., проценты –69521,74 руб., неустойка – 19195,62 руб.

Взыскать с ответчика ФИО4 (ФИО1) М.Л.(В) паспорт <№><№> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ИНН <***> госпошлину в размере 87109,96 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.