Решение № 2-1149/2025 2-1149/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1149/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Степаненко.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия », о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия », ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

В обоснование доводов искового заявления истец в иске, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ и его представитель ранее в судебных заседаниях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» договора купли-продажи автомобиля № марки Changan UNI-Т, наименование (тип ТС): легковой, цвет: черный, год выпуска 2023 года, VIN №, модель, № двигателя: PN6AM014451, № кузова: №, ФИО1 было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, где владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах выступает ООО «ГАРАНТ», а исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «Автомобилия». В результате ФИО1 был присоединен к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая • помощь на дороге», и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), и он был присоединен к программе «Техническая помощь на дороге» и уплатил стоимость сертификата в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Аналогично в процессе подписания между истцом и ООО «Автоюг Пятигорск» указанного договора купли-продажи автомобиля № ФИО1 было подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%». В результате чего он был присоединен к условиям публичной оферты по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составила 160 448 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Аналогично в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» указанного договора купли-продажи автомобиля № им было подписано заявление о присоединении к общим условиям предварительного договора предоставления сервиса «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»». В результате чего он был присоединен к Типовым условиям договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» на указанный автомобиль на срок действия программы: 1 год с даты заключения основного договора, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, дата окончания действия продленной гарантии - ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежа составила 99 552 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Аналогично в процессе подписания между мной и ООО «Автоюг Пятигорск» указанного договора купли-продажи автомобиля № ФИО1 б%ю подписано заявление о присоединении к программе«ГЭП». В результате чего он был присоединен к условиям публичной оферты по программе «ГЭП» на срок 12 месяцев, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость Сертификата составила 102 000 (сто две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения 14-ти дневного календарного срока, в тот момент, когда ФИО1 разобрался с кредитными документами и выяснил какие дополнительные услуги ему были навязаны при заключении автокредита, ФИО1 обратился в телефонном режиме по горячей линии к ООО «ГАРАНТ» с требованием о возврате ему денежных средств за все сертификаты в общей сумме 497 000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей (102 000 рублей + 99 552 рублей + 160 448 + 135 000 рублей = 497 000 рублей).

При этом, в ООО «Автомобилия» в телефонном режиме ФИО1 обратиться с претензией не смог, поскольку единственный QR-код, который указан в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, оформленное в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия», при направлении на него камеры телефона выдал ссылку на сайт garant-offers.ru, при переходе на ссылку которого отображается пользовательское соглашение ООО «ГАРАНТ» (правила использования сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения), а также в графе «информация об исполнителях и доступных приложениях» указано ООО «АВТО ЗИГЗАГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772801001, адрес: 117342, Россия, <адрес>, Вн. Тер. <адрес> Коньково, <адрес>Б, помещ. 58/11/2. Никакой информации об исполнителе ООО «Автомобилия» по ссылке единственного QR-кода, который указан в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, оформленное в адрес ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия», не имелось и не имеется в настоящее время. В Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ (карта технической помощи на дороге) указано, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «ГАРАНТ». Под данной информацией также размещен QR-код, при направлении на который камерой телефона имеется ссылка на сайт garant-offers.ru, при переходе на который отображается пользовательское соглашение ООО «ГАРАНТ» (правила использования сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения), а также в графе «информация об исполнителях и доступных приложениях» указано ООО «АВТО ЗИГЗАГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772801001, адрес: 117342, Россия, <адрес>, Вн. Тер. <адрес> Коньково, <адрес>Б, помещ. 58/11/2. Никакой информации о владельце агрегатора информации об исполнителях и услугах по ссылке QR-кода, который указан в Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось и не имеется в настоящее время. Также в Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ (карта технической помощи на дороге) указано, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов является ООО «Автомобилия». Под данной информацией также размещен QR-код, при направлении на который камерой телефона имеется ссылка на сайт garant-offers.ru, при переходе на который отображается пользовательское соглашение ООО «ГАРАНТ» (правила использования сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения), а также в графе «информация об исполнителях и доступных приложениях» указано ООО «АВТО ЗИГЗАГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772801001, адрес: 117342, Россия, <адрес>, Вн. Тер. <адрес> Коньково, <адрес>Б, помещ. 58/11/2. Никакой информации об исполнителе услуг, включенных в наполнение сертификата и лице, уполномоченном на принятие претензий Клиентов в лице ООО «Автомобилия» по ссылке QR-кода, который указан в Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось и не имеется в настоящее время. При этом, в пользовательском соглашении, имеющемся на сайте garant-offers.ru, отсутствует информация об исполнителе услуг, включенных в наполнение сертификата и лице, уполномоченном на принятие претензий Клиентов в лице ООО «Автомобилия».

На основании изложенного, ФИО1, как потребителю не была предоставлена полная информация об исполнителе услуг, включенных в наполнение сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и лице, уполномоченном на принятие претензий Клиентов в лице ООО «Автомобилия», в связи с чем, ФИО1 исходил из понимания того, что с претензией о возврате денежных средств в телефонном режиме ему необходимо обратиться в ООО «ГАРАНТ» по номеру телефона, который указан в сертификатах, выданных ООО «ГАРАНТ». Также, в сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что детальное описание доступных услуг, ограничения и особенности заказа отдельных услуг содержатся в Договоре публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», который отсутствует по ссылкам на QR-кодах, размещенных непосредственно в сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ. Найти номер телефона исполнителя услуг в лице ООО «Автомобилия» из имеющихся у ФИО1 документов он не смог, в связи с чем, с претензией в телефонном режиме о возврате денежных средств в полном объеме он обратился в ООО «ГАРАНТ».

При обращении на горячую линию ООО «ГАРАНТ» (тел.: 8 (800) 333- 01-42) ФИО1 пообещали все уладить и просили ждать ответа на его устное заявление, зафиксированное на телефоне горячей линии в течении месяца с момента телефонного обращения. По истечении более месяца в телефонном режиме на горячей линии ООО «ГАРАНТ» указанная организация сообщила ФИО1 о необходимости обращения с письменной претензией о возврате денежных средств в адрес банка, который ему выдал кредит (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оператора горячей линии ООО «ГАРАНТ», ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена письменная претензия, в которой он просил о возврате денежных средств за все сертификаты в общей сумме 497 ООО (четыреста девяносто семь тысяч) рублей.

По истечении двух недель после подачи заявления в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 был вызван в телефонном режиме менеджером банка, который разъяснил ему в устном порядке, что ПАО «Совкомбанк» не занимается вопросами возврата денежных средств по предъявленным "сертификатам, а также то, что ФИО1 необходимо обратиться с письменной претензией в адрес ООО «ГАРАНТ» с указанными письменными требованиями.

Также ФИО1 несколько позже по почте России пришел письменный ответ ПАО «СОВКОМБАНК» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ФИО1 № Банк по его заявлению осуществил списание денежных средств путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа:

сумму в размере 135 000 рублей по реквизитам: получатель ООО «ГАРАНТ», р/сч № в филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК», корр.сч. 30№, ИНН <***>, БИК 044525360. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указано: подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС.;

сумму в размере 102 000 рублей по реквизитам: получатель ООО «ГАРАНТ», р/сч № в филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК», корр.сч. 30№, ИНН <***>, БИК 044525360. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указано: оплата по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». Без НДС.;

сумму в размере 160 448 рублей по реквизитам: получатель ООО «ГАРАНТ», р/сч № в филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК», корр.сч. 30№, ИНН <***>, БИК 044525360. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указано: оплата по договору «Страхование от несчастных случаев». НДС не облагается.;

сумму в размере 99 552 рублей по реквизитам: получатель ООО «ГАРАНТ», р/сч № в филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК», корр.сч. 30№, ИНН <***>, БИК044525360. В платежном поручении в поле «назначение платежа» указано: оплата по договору страхования автомобиля. Без НДС.

Также банк сообщил в письменном ответе, что не является посредником между Заемщиком и третьими лицами по оформленным услугам, исполнил свои обязательства в рамках договора потребительского кредита надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты выбранного товара (авто) и услуги были перечислены с банковского счета получателю на основании моего волеизъявления, согласно предоставленным реквизитам. Для возврата денежных средств, перечисленных по указанным реквизитам, ФИО1 было рекомендовано банком обратиться в адрес получателя либо в автосалон, так как указанная программа является индивидуальной и оформлена без участия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вновь на горячую линию ООО «ГАРАНТ», и в ходе беседы пояснил оператору, что банк рекомендовал ему письменное обращение об отказе от исполнения услуг, предложенных в сертификатах, в адрес получателя денежных средств за сертификаты. Оператор горячей линии ООО «ГАРАНТ» разъяснил ФИО1, что ему необходимо обратиться с заявлением об отказе от исполнения сертификатов, расторжении договоров и возврате денежных средств на сайте ООО «ГАРАНТ», заполнив определенную форму отказа, предложенную сайтом компании. Также оператором горячей линии ООО «ГАРАНТ» ФИО1 было разъяснено, что заявление в адрес ООО «Автомобилия» также необходимо отправить в адрес ООО «ГАРАНТ», а также то, что компания ООО «ГАРАНТ» самостоятельно передаст заявление об отказе от исполнения сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО «Автомобилия», поскольку получателем денежных средств выступила компания ООО «ГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменными заявлениями об отказе от исполнения услуг, предлагаемых в перечисленных сертификатах, и общей досудебной претензией в адрес ООО «ГАРАНТ», направив их по почте России (по рекомендации знакомого юриста), в результате чего получилось 4 (четыре) заявления об отказе от исполнения четырех сертификатов, три из которых принадлежат ООО «ГАРАНТ» и один на исполнении ООО «Автомобилия», и одна общая досудебная претензия с указанием на то, что в случае невозврата денежных средств от компаний, ФИО1 будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, что подтверждается пятью чеками в адрес ООО «ГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил три формы отказов от исполнения сертификатов № №; 74500030799; 74500022029 (исполнитель ООО «ГАРАНТ») на сайте компании ООО «ГАРАНТ». Отказаться на сайте ООО «ГАРАНТ» от исполнения сертификата №^500016576 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором

исполнителем услуг является ООО «Автомобилия», ФИО1 не смог, поскольку на сайте отсутствовала форма отказа в адрес компании ООО «Автомобилия». Таким образом, ФИО1 смог обратиться, заполнив форму отказа на сайте, только по трем сертификатам, исполнителем услуг по которым выступала компания ООО «ГАРАНТ», о чем свидетельствуют заявки за № №, 369908, 369910 от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные заявки за № №, 369908, 369910 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ФИО1 на сайте ООО «ГАРАНТ», ФИО1 получил ответы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как письменные заявления об отказе от исполнения четырех сертификатов ООО «ГАРАНТ» получил посредством почты России только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «ГАРАНТ» после получения ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде заявлений, направленных по почте России, самостоятельно передал заявление об отказе от исполнения сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исполнителем услуг является ООО «Автомобилия», в ООО «Автомобилия», соответственно, компания ООО «Автомобилия» ответила на заявление ФИО1 об отказе от исполнения сертификата 74500016576 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исполнителем услуг является ООО «Автомобилия», только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все заявления об отказе от исполнения всех четырех сертификатов в письменном виде были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в компанию ООО «ГАРАНТ». Разница во временном промежутке ответов компаний ООО «ГАРАНТ» (ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Автомобилия» (ДД.ММ.ГГГГ) заключается лишь в том, что компании ООО «Автомобилия» заявление об отказе от исполнения сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ получила от компании ООО «ГАРАНТ», которая самостоятельно перенаправила поступившее в адрес ООО «ГАРАНТ» от ФИО1 заявление в ООО «Автомобилия».

В общей досудебной претензии ФИО1 заявил о расторжении договоров и возврате денежных средств в соответствии со ст.ст. 307.1, 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», указав на то, что:

услуги, предусмотренные условиями указанных договоров, ему не оказывались;

сертификаты истцом не активизировались, соответственно подключения к услугам не производилось,

с момента подписания заявления о присоединении и на момент направления претензии 14 календарных дней не истекло,

потребовав возврата оплаты навязанных ему услуг с обеих организаций в общей сумме 497 000 (четыреста девяносто семь тысяч) рублей.

ООО «ГАРАНТ» были получены все письменные претензии ФИО1, направленные по почте России, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются почтовь^ квитанции и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Когда было получено заявление об отказе от исполнения сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Автомобилия» ФИО1 знать не может, поскольку данное заявление было перенаправлено компанией ООО «ГАРАНТ в адрес ООО «Автомобилия» самостоятельно.

В претензии ФИО1 указал, что в случае отказа в возврате денежных средств в добровольном порядке, он будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту поступил ответ от ООО «Автомобилия», согласно которому ему было сообщено, что после произведенных расчетов сумма к возврату за неоказанный абонентский сервис «Техническая помощь на дороге» составляет 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей, которая рассчитана за вычетом 2 абонентских периода. Таким образом, требования ФИО1

" удовлетворены не были, денежные средства ему не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту поступил ответ от ООО «ГАРАНТ» о том, что сертификат «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» не утратил силу и действует по настоящее время, а денежные средства по его требованию взысканию не подлежат. Таким образом, требования ФИО1 удовлетворены не были, денежные средства ему не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту поступил ответ от ООО «ГАРАНТ» о том, что после произведенных расчетов сумма к возврату за неоказанный абонентский сервис «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» составляет 40 952 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, которая рассчитана за вычетом 25% от программы «Продленная гарантия», от сервиса «Юридические услуги в начале пути» за вычетом 3 абонентских периодов. Таким образом, требования ФИО1 удовлетворены не были, денежные средства ему не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту поступил ответ от ООО «ГАРАНТ» о том, что после произведенных расчетов сумма к возврату за неоказанный абонентский сервис по программе «ГЭП» составляет 58 419 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей, которая рассчитана за вычетом 2 абонентских периодов. Таким образом, требования его удовлетворены не были, денежные средства ему не возвращены.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно сертификата № абонентского сервиса «Карта Техническая помощь на дороге»:

срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

стоимость ускуг составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно сертификата № абонентского сервиса «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%»:

срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

стоимость услуг составляет 160 448 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Согласно сертификата № абонентского сервиса «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»»:

срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

стоимость услуг составляет 99 552 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Согласно сертификата № абонентского сервиса «ГЭП»:

срок действия договора составляет 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

стоимость услуг составляет 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Указанные денежные средства в общей сумме 497 000 (четыреста

девяносто семь тысяч) рублей ФИО1 оплатил кредитными средствами, которые были включены в общий кредитный договор на приобретение автомобиля.

В одном из указанных Сертификатов за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ» указано в качестве владельца агрегатора информации, а ООО «Автомобилия» в качестве исполнителя услуг. Однако ООО «Гарант» являлось реализатором услуги и сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получателем денежных средств в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей за приобретаемую услугу. Условия договора с исполнителем ООО «Автомобилия» на сайте не размещены, отсутствует детальное описание услуг, ограничения и особенности заказа отдельных услуг, поскольку на сайте отсутствует договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге».

Истец, согласно действующего законодательства, имеет право на односторонний отказ от исполнения договора с Ответчиками. Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора оказания услуг, обратившись в четырнадцатидневный срок в телефонном режиме на горячую линию с соответствующими претензиями в адреса Ответчиков.

На основании изложенного истец обратился в разумный срок с заявлением о расторжении договора.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление соответствующих •услуг, либо желает обратиться к другой компании, либо вообще не желает заключать подобный договор, возможно в разумный срок. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-10.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из срока действия услуги - 1 год (365 дней), стоимости услуги в период действия договора и Сертификата № сервиса «Карта Техническая помощь на дороге» - 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, с учетом равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, стоимость услуги за один день должна составлять 369,86 (триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек (135 000 руб./365 дней).

Поскольку договор между истцом и ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и действовал 10 дней, то истцу возврату подлежит уплаченная им по договору денежная сумма в размере 131 301,37 (сто тридцать одна тысяча триста один) рубль 37 копеек (135 000 руб. - 3 698,63 руб. (135 000 руб./365 дней х 10 дней)).

Исходя из срока действия услуги - 1 год (365 дней), стоимости услуги в период действия договора и Сертификата № «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» - 160 448 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей, с учетом равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, стоимость услуги за один день должна составлять 439,58 (четыреста тридцать девять) рублей 58 копеек (160 448 руб./365 дней).

Поскольку договор между истцом и ООО «ГАРАНТ» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и действовал 10 дней, то истцу возврату подлежит уплаченная им по договору денежная сумма в размере

156 052,17 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 17 копеек

(160 448 руб. - 4 395,83 руб. (160 448 руб./365 дней х 10 дней)).

Исходя из срока действия услуги - 1 год (365 дней), стоимости услуги в период действия договора и Сертификата № «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» - 99 552 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, с учетом равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, стоимость услуги за один день должна составлять 272,74 (двести семьдесят два) рубля 74 копейки (99 552 руб./365).

Поскольку договор между истцом и ООО «ГАРАНТ» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и действовал 10 дней, то истцу возврату подлежит уплаченная им по договору денежная сумма в размере 96 824,55 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек (99 552 руб. - 2 727,45 руб. (99 552 руб./365 х 10 дней)).

Исходя из срока действия услуги - 1 год (365 дней), стоимости услуги в период действия договора и Сертификата № «ГЭП» - 102 000 (сто две тысячи) рублей, с учетом равнозначного объема и характера оказываемых услуг в течение всего периода действия карты, стоимость услуги за один день должна составлять 279,45 (двести семьдесят девять) рублей 45 копеек (102 000 руб./365 дней).

Поскольку договор между истцом и ООО «ГАРАНТ» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и действовал 10 дней, то истцу возврату подлежит уплаченная им по договору денежная сумма в размере 99 205,48 (девяносто девять тысяч двести пять) рублей 48 копеек (102 000 руб. - 2 794,52 руб. (102 000 руб./365 дней х 10 дней)).

Общая сумма, подлежащая возврату составляет 483 383,57 (четыреста восемьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 57 копеек (131 301,37 руб. 37 копеек + 156 052,17 руб. + 96 824,55 руб. + 99 205,48 руб.), из них сумма в размере 352 082,20 (триста пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 20 копеек подлежит взысканию с ООО «ГАРАНТ», а сумма в размере 131 301,37 (сто тридцать одна тысяча триста один) рубль 37 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия».

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, прошу взыскать с Ответчиков ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 11 090,99 (одиннадцать тысяч девяносто) рублей 99 копеек по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным в иске расчетом.

Также прошу взыскать с Ответчика ООО «ГАРАНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 29 740,25 (двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 25 копеек по сертификатам № №, 74500030799, 74500022029 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии указанным в иске расчетом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий нарушением его прав потребителя, и исходя из принципа разумности и справедливости, прошу взыскать с Ответчика ООО «ГАРАНТ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 ООО (тридцать тысяч) рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «ГАРАНТ», ООО «Автомобилия» » в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 ООО (десять тысяч) рублей.

Кроме того, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по Закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. С ответчиков ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия» в солидарном порядке в сумме 152 392,36 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 36 копеек; с ответчика ООО «ГАРАНТ» в мою пользу в сумме 205 911,22 (двести пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, по оплате услуг за оказание юридической помощи, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, просит расторгнуть:

договор в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001, адрес: 123112, Россия, <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, офис 6.1 ком 3, ООО «Автомобилия», ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770701001, адрес: 127473, <адрес>, Селезневская ул, <адрес>, помещ. 4/т с другой стороны,

договор в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001, адрес: 123112, Россия, <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, офис 6.1 ком 3, с другой стороны,

договор в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001, адрес: 123112, Россия, <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, офис 6.1 ком 3, с другой стороны,

договор в соответствии с условиями публичной оферты по программе «ГЭП» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ГАРАНТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001, адрес: 123112, Россия, <адрес>, наб. Пресненская, <адрес>, офис 6.1 ком 3, с другой стороны,

взыскав с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 617 733,67 (шестьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 67 копеек, в том числе:

352 082,20 (триста пятьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 20 копеек - возврат уплаченных денежных средств по договору публичной оферты по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» от 06 сентяб^Е 2024 года (сертификат №); возврат

уплаченных денежных средств по договору публичной оферты по программе «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №); возврат уплаченных денежных средств по договору публичной оферты по программе «ГЭП» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №);

29 740,25 (двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

30 000 (тридцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда;

205 911,22 (двести пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскав с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001), ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 304 784,72 (триста четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки, в том числе:

131 301,37 (сто тридцать одна тысяча триста один) рубль 3,7 копеек - возврат уплаченных денежных средств по договору публичной оферты по программе «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №);

11 090,99 (одиннадцать тысяч девяносто) рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

10 000 (десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда;

152 392,36 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 36 копеек - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001), ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в солидарном порядке в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001), ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в солидарном порядке в пользу федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарант», в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя, а так же представил письменные возражения, согласно которым с заявленными в исковом заявлении требованиями Ответчик не согласен, по существу требований считает необходимым пояснить следующее. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации о работах (услугах) Ответчик является владельцем сайта www.garant-offers.ru/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь» (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг Исполнителей, то есть является Владельцем агрегатора.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей» владельцем агрегатора является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 2) которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли-продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Поясняет, что между ООО «Гарант» и ООО «АВТОМОБИЛИЯ» (Заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 08.04.2024г. (далее - Договор № от 08.04.2024г.). Согласно Договору № от 08.04.2024г. ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АВТОМОБИЛИЯ» следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика; обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

Действуя и в интересах ООО «АВТОМОБИЛИЯ» Ответчиком на сайте www.garant- offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «АВТОМОБИЛИЯ» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Исполнителем по договору с Истцом является ООО «АВТОМОБИЛИЯ».

06.09.2024г.(дата Договора) между Истцом и ООО «АВТОМОБИЛИЯ» заключен договор № путем заполнения и направления Истцом в адрес Владельца агрегатора формы, доступной по aflpecywww.garant-offers.ru/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Дополнительно, в целях доведения до Истца (Потребителя) информации об Исполнителе, об перечне услуг и способах их заказа, Истцу был выдан клиентский пакет (заявление о заключении договора и сертификат).

В соответствии с п. 3 Заявления о заключении Договора, подписанного истцом, указано следующее:

«Подписывая заявление я подтверждаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.»

Таким образом, ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил Истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном Истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (Исполнителем) по заключенному договору.

ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему исковому заявлению.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: • товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Соответственно, перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым. Таким образом, ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях Истца и Исполнителя (ООО «АВТОМОБИЛИЯ»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований Истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Кроме того, денежные средства по Договору № переведены в ООО «АВТОМОБИЛИЯ» в размере 118 800 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п. 3.4. Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 08.04.2024г., что подтверждается Актом оказанных услуг и платежным поручением к нему, (приложены к настоящим возражениям на иск).

Таким образом, требования Истца о взыскании денежных средств по Договору подлежат удовлетворению с непосредственного Исполнителя, то есть с ООО «АВТОМОБИЛИЯ». Доводы Ответчика подтверждаются практикой различных судов (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №г30026/2024 от 11.10.2024г

Согласно ст. 40 ГПК РФ В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В связи с тем, что Исполнителем по Договору с Истцом являетсяООО «АВТОМОБИЛИЯ» и денежные средства от Истца получилоООО «АВТОМОБИЛИЯ» (за вычетом вознаграждения владельца агрегатора информации) считаем, что необходимо привлечь в качестве Соответчика : ООО «АВТОМОБИЛИЯ» (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 770701001; Адрес: 127473, <адрес>, помещ. 4/Т).

Относительно требования о взыскании денежных средство по договору№.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (№) (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом оферты - Публичная оферта о предоставлении сервиса «ГЭП» (далее - «Оферта»), размещенных в открытом доступе на сайте www. garant-offers. ru/gap.

Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к сервису «ГЭП» позволяющему Клиенту при наступлении предусмотренного Договором и Наполнением Сертификата Инцидента, требовать от Компании возместить ему причиненные вследствие этого Инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели Автомобиля Клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим Договором и Наполнением Сертификата ГЭП. Также, в первый Абонентский период Абоненту доступен Сервис «Юридические услуги в начале пути» (п. 2.1. Оферты)

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (www.garant-offers.ru/gap) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен (см., например. Апелляционные определения <адрес>вого суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционные определения Московского городского суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ. № отДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.12.20151.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Офертой.

Вышеуказанное также следует из п. 2.4 Оферты, где указано, что Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

В п. 1.1 определено понятие Абонентского периода. Абонентским периодом является интервал времени, равный 1 (Одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения Договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего Абонентского периода начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего Абонентского периода одновременно является первым днем следующего Абонентского периода, за исключением первого Абонентского периода. Первый абонентский период начинает течь с даты заключения Договора.

Порядок расторжения Договора в одностороннем порядке предусмотрен в разделе 8 Оферты. 8.1. В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора в одностороннем порядке, то денежные средства возвращаются в следующем порядке:

В связи с тем, что в первый Абонентский период Абоненту доступны к заказу услуги, указанные в разделе 3 Оферты (Сервис «Юридические услуги в начале пути»), и не оказываемые в последующем, возврату Абоненту не подлежит сумма в размере 30 % от стоимости Абонентского платежа поскольку Стороны признают первый абонентский период равным 30 % от стоимости Абонентского платежа.

Совокупная стоимость Абонентских периодов за исключением первого Абонентского периода составляет 70 % от стоимости Абонентского платежа. В случае, если Абонентом заявлено о расторжении Договора во второй и последующий Абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с формулой где:Sp - стоимость неиспользованных Абонентских периодов;Sk - стоимость Абонентского платежа;Mv - срок действия Договора в соответствии с Сертификатом;1 - первый Абонентский период. Показатель всегда равен 1;Мо- количество неиспользованных Абонентских периодов. Применительно к настоящему делу расчёты по Карте выглядят следующим образом.

Абонентский платеж по Карте составляет 102000 руб. 00 коп. Карта выдана на 12 абонентских периодов. Карта действовала с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата получения Ответчиком Претензии). стоимость первого Абонентского периода составляет: 102 000* 0,3 = 30 600 руб. 00 коп. Совокупная стоимость оставшихся 11 абонентских периодов составляет 71 400 руб. 00 коп. (102 000 * 0,7 = 71 400 руб. 00 коп) Таким образом, обратившись в компанию ДД.ММ.ГГГГ, Абонент всего использовал 1 абонентский период. Итоговая сумма, подлежащая возврату Истцу, составляет 71 400 руб. 00 коп. Стоит учесть, что взыскание денежных средств пропорционально использованным абонентским периодам подтверждается Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-23-К4.

Также, доводы ответчика о применении расчёта в соответствии с условиями, указанными в Оферте, подтверждается практикой различных судов (Определение Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № (дело в первой инстанции №), Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда по делу № (дело в первой инстанции №), Решение Кореновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Невинномысского городского от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решение Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По вопросу взыскания денежных средств, уплаченных по Договору предоставления независимой гарантии ООО «Гарант», присоединение к которому произошло на основании Заявления № о заключении Договора.

Между Ответчиком и Истцом заключен опционный договор путем присоединения к публичной оферте - Оферте на заключение договора о выдаче независимых гарантий ООО «Гарант» по программе «Кредитные каникулы» (далее по тексту - Оферта, Независимая гарантия, Договор). Стоимость Независимой гарантии составляет 160448 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 429.3 за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Опционный договор не относится к перечисленным видам договоров, поскольку по данному договору Ответчик не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Исходя из положений ст. 429.3 ГК РФ, опционный договор - это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной стороны (Истца) потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество) и обязанность второй стороны (Ответчика) эти действия совершить независимо от того, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий. В силу изложенного заключенный между сторонами Договор не подлежит регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Договор состоит из Оферты, заявления физического и/или юридического лица о присоединении к Оферте, Сертификата.

В соответствие с п. 2.1 Оферты Гарант обязуется в соответствии с Офертой, Сертификатом и Заявлением по просьбе Принципала предоставить в отношении Принципала независимую гарантию Бенефициару, обеспечивающую обязательства Принципала перед Бенефициаром в рамках Кредитного договора в части, установленной Лимитом погашения.

Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правом на выдачу Ответчиком Сертификата, в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

По заявлению Истца Ответчиком был выдан Сертификат на Независимую гарантию. Таким образом, Опционный договор исполнен Ответчиком, обязательства по Опционному договору прекращены. В настоящий момент Ответчик отвечает перед Истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им Сертификата.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании изложенного, денежные средства, уплаченные Истцом по Договору, не подлежат возврату.

Так же указывают, что независимая гарантия по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств, а не услугой. Основное обязательство, обеспечиваемое Независимой гарантией, вытекает из кредитного договора, заключенного между Истцом и Банком.

В силу п.п. 1,2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По Независимой гарантии Истец является Принципалом, Банк - Бенефициаром, а Ответчик - Гарантом. Так как в силу ст. 329 ГК РФ Независимая гарантия является одним способом обеспечения исполнения обязательств, то Ответчик, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Истцом обязательств по кредитному договору, обязуется отвечать перед Бенефициаром в пределах, установленных Независимой гарантией. Так как Бенефициаром по Независимой гарантии является Банк, то к нему также не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец не является потребителем по Независимой гарантии, денежные средства по нему уплачиваются не в его пользу и выдан не в его интересах. В сложившихся отношениях Истец не является потребителем. Независимая гарантия не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому Кодексу РФ. Истец обосновывает требование о взыскании денежных средств с Ответчика досудебным отказом от исполнения договора, заключенного с Ответчиком. Однако заключенный договор Ответчиком исполнен, в связи с выдачей Независимой гарантии, которая вступила в силу и не может быть отозвана Ответчиком.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.2. Оферты Независимая гарантия, выданная в соответствии с условиями Договора, вступает в силу в момент Акцепта условий Оферты в соответствии с положениями п. 3.3 Оферты вне зависимости от момента передачи независимой гарантии Бенефициару и действует в течение срока действия Договора в соответствии с п. 3.4 Оферты.

Как предусмотрено п. 3.3. Оферты Договор считается заключенным в момент совершения Принципалом следующих действий:

Подписание Заявления, в котором выражен полный и безоговорочный акцепт условий Оферты. Истцом заявление подписано что подтверждается материалами дела.

Оплата стоимости независимой гарантии в соответствии с условиями, содержащимися в настоящем разделе Оферты. Истцом произведена оплата, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, независимая гарантия направлена Гарантом в адрес Бенефициара, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Позицию Ответчика подтверждает судебная практика: Решение Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-915/2021: Решение Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-3404/2021: Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-4428/2021: Решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-808/2021: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-485/2021: Решение Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-602/2021-М- 651/2021.

Отношения между Принципалом и Гарантом не влияют на обязательства Гаранта отвечать перед Бенефициаром, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Принципалом (Истцом) обязательств по кредитному договору. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, как указывает ответчик, выданная Ответчиком Независимая гарантия не утратила силу, действует по настоящее время, Ответчик по требованию совершит платежи в пользу Банка. Денежные средства по требованию Истца взысканию не подлежат. Требование о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору «Продленная гарантия» №.

Согласно ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ, п. 2.4 Оферты договора)). На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте,

г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор (№ Услуги 74500030799 путем акцепта Истцом оферты — Общие условия Сервиса «Продленная гарантия» (далее — «Правила»), размещенных в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант».

Правоотношения между ООО «Гарант» и потребителями сервиса «Продленная гарантия» регулируются положениями Публичной оферты (утвержденной Генеральным директором ООО «Гарант» (далее - Оферта). Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен (см., например, "Апелляционные определения <адрес>вого суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционные определения Московского городского суда по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом «Термины и определения» Оферты Договора, перечень фактически оказанных услуг (Фактически оказанные услуги) - услуги, оказанные Компанией Клиенту при приобретении сертификата «Продленная гарантия», включающие в себя комплексную диагностику Автомобиля для целей оценки соответствия Автомобиля правилам Сервисной программы «Продленная гарантия», а также услуги по предпродажной подготовке. Стороны договорились считать фактический размер расходов, понесенных Компанией по факту заключения договора, соразмерным стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1 Оферты Договора, предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к Сервису в объемах и порядке, установленных Договором. Сервис Клиенту оказывается Партнерами Компании за счёт Компании в пределах лимитов ответственности в рамках выбранной Клиентом Программы.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Оферты Договора, Договор имеет абонентский характер, Клиент при подаче Заявления оплачивает доступ к Сервису. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать работы и услуги, включенные в Сервис.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен договор, по условиям которого Ответчик предоставил Истцу доступ к Сервису согласно Оферте Договора (п. 2.1 Оферты). Возврат денежных средств по исполненному обязательству является незаконным и необоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

В силу п. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. В нарушении данной нормы Истец не направил в адрес Ответчика копии документов, на основании которых он просит взыскать судебные расходы.

Ответчик считает, что заявленные Истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг являются завышенными и не соответствующими разумным пределам. Споры по аналогичной категории дел не являются сложными в рассмотрении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно изымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует отметить, что невысокий уровень сложности споров о защите прав потребителей в сравнении с правовыми спорами иного характера - свидетельствуют о том, что стоимость оказанных услуг не должна существенно выходит за пределы, признанные разумными. Требования Истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконным и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца. Ответчик заявляет, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций. На основании изложенного просили суд Привлечь в качестве Соответчика ООО «АВТОМОБИЛИЯ» (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 770701001: Адрес: 127473, <адрес>, помещ. 4/Т). В удовлетворении требований Истцу к ООО «Гарант» отказать в полном объеме. При удовлетворении требований Истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Автомобилия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, а так же представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ООО «Автомобилия» заявленные требования Истца признает частично, считает, что суду надлежит в удовлетворении требований отказать в части в связи со следующим. 06.09.2024г. между Истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Информация об ООО «Автомобилия» как об Исполнителе услуг и Публичная Оферта находится в открытом доступе на официальном сайте Агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

Обращаем внимание, что согласно п. 2 Раздела II Правил Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского, обслуживания и Тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих Услуг (далее -Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифу.

Кроме того, в п. 4 Раздела III Правил Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг).

Согласно п. 10 Раздел III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнёров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях.

В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Согласно п. 12 Раздела III Правил Срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил Срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора.

Стоит отметить, что в п. 14 Раздела III Правил Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

плата за первый абонентский период составляет 40 % (сорок процентов) от стоимости Договора;

плата за второй абонентский период составляет 30 % (тридцать процентов) от стоимости Договора;

плата за третий абонентский период составляет 20 % (двадцать процентов) от стоимости Договора;

плата за четвертый абонентский период составляет 10 % (десять процентов) от стоимости Договора.

Таким образом, расчет выглядит следующим образом:

Стоимость Договора составляет 135000 руб. 00 коп. Истец обратился с заявлением о расторжении Договора первый абонентский период.

Стоимость первого абонентского периода составила 54 ООО руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 81 ООО руб. 00 коп.

Соглашение о расторжении договора было направлено в адрес Истца, однако данное письмо было оставлено без ответа.

По требованию о взыскании штрафа по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Однако, в случае если суд придет ко мнению о возможности удовлетворения требований потребителя, просим учесть положения ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Нижеуказанные разъяснения касаются всех участников гражданских правоотношений в силу конституционного принципа равенства всех перед Законом и Судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ, №-П разъясняет следующее: установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-12, -предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца в отношении штрафа просим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик считает, что заявленные Истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг являются завышенными и не соответствующими разумным пределам. Споры по аналогичной категории дел не являются сложными в рассмотрении.

В соответствии с п.\12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением пела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом. в пользу которого принят судебный акт, взыскивается в другого лица. участвующего в деле. в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).На основании изложенного, руководствуясь действующим гражданским законодательством РФ,просит: Рассмотреть дело в отсутствие Ответчика ООО «Автомобилия»; Исковые требования Истца к ООО «Автомобилия» удовлетворить в пределах 81 ООО руб. 00 коп., в остальной части отказать; применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия».

Третьи лица ООО «АвтоЮг», ПАО Совкомбанк надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений в суд не представили.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Абонентская плата - денежные средства, уплачиваемые Клиентом в размере цены выбранных Клиентом Услуг. Абонентская плата вносится Клиентом за период предоставления Клиенту права требования от Исполнителя оказания Услуг. С учетом абонентского характера договора, Абонентская плата вносится независимо от того, были затребованы Клиентом Услугу в период срока действия Договора или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг, указанных в Сертификате, только в периоде, за который была внесена Абонентская плата. В соответствии с п. 3.4. Правил оказания услуг случай отказа Клиента от Договора регулируется правилами, установленными законодательством для абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно пп. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от Обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы за отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом возврат денежных средств произведен пропорционально сроку его действия после расторжения договора в разумный срок.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 3 закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

При заключении абонентского договора на оказание услуг потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом заключено 4 договора об оказании услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» договора купли-продажи автомобиля № марки Changan UNI-Т, наименование (тип ТС): легковой, цвет: черный, год выпуска 2023 года, VIN №, модель, № двигателя: PN6AM014451, № кузова: №, ФИО1 было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, где владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах выступает ООО «ГАРАНТ», а исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является ООО «Автомобилия». В результате ФИО1 был присоединен к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), и он был присоединен к программе «Техническая помощь на дороге» и уплатил стоимость сертификата в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Как следует из бланка заявления, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным заявителем исполнителем, условия договора размещены на сайте.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Автомобилия». Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: юридическая помощь по телефону; техническая помощь по телефону; проверка штрафов ГИБДД; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного авто; число водителей не ограничено; масса автомобиля до 3, тонн; зона действия город +50 км; территория покрытия РФ, справки гидрометеоцентра; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; поддержка 8-800 для клиентов; автоконсьерж услуги в другом городе; аварийный комиссар при ДТП; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; число обращений по каждой из услуг – не ограничено.

С момента заключения договора технической помощи на дороге услуги по сертификату № истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» с заявлением об отказе от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной суммы в размере 135000 руб., которое получено обоими адресатами ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым, в связи с чем В удовлетворении требований истца о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), необходимо отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Автомобилия» расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Техническая помощь на дороге» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису технической помощи на дороге считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис (п. 3.3), т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то ФИО1 подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, в размере – 10233,16 руб., исходя из расчета: 135000 руб. - ((13500 рублей : 365 дней (1 год)) х 94 дней).

В то же время, оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченной по договору суммы с ООО «Гарант» как лица, не являющегося исполнителем по договору, не имеется, в удовлетворении требований по данному договору к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), соответственно в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Автомобилия» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Автомобилия» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «Автомобилия» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований по данному договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 54585,25 руб., исходя из расчета: (10233,16 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Представителем ответчика не приведено каких-либо возражений против данного требования истца, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между истцом и ООО «Автоюг Пятигорск» договора купли-продажи автомобиля № ФИО1 было подписано заявление о присоединении к программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%». В результате чего он был присоединен к условиям публичной оферты по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составила 160 448 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ГАРАНТ». Договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: огашение задолженности клиента при следующих инцидентах : прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя, увольнение по соглашению сторон: расторжение трудового договора по соглашению сторон.

С момента заключения договора технической помощи на дороге услуги по сертификату № истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гарант», с заявлением об отказе от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной суммы в размере 160448 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответчиком ООО ГАРАНТ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым, в связи с чем В удовлетворении требований истца о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), необходимо отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Гарант» расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25% считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис, т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то ФИО1 подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, в размере – 124402,44 руб., исходя из расчета: 160448 руб. - ((160448 рублей : 365 дней (1 год)) х 82 дней).

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «ГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.11 2024 года (дня, следующего за днем расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), соответственно в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ГАРАНТ» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Гарант» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «ГАРАНТ» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований по данному договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 66525,07 руб., исходя из расчета: (124402,44 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Представителем ответчика не приведено каких-либо возражений против данного требования истца, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» указанного договора купли-продажи автомобиля № им было подписано заявление о присоединении к общим условиям предварительного договора предоставления сервиса «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»». В результате чего он был присоединен к Типовым условиям договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» на указанный автомобиль на срок действия программы: 1 год с даты заключения основного договора, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, дата окончания действия продленной гарантии - ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежа составила 99 552 (девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ГАРАНТ». Договор публичной оферты на оказание договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

В перечень услуг, доступных по сертификату, включены: годовой лимит по сертификату может быть израсходован на ремонт одного узла/ агрегата : двигатель, трансмиссия, Ось/мост, рабочие жидкости, топливная система, система охлажения, электрика.

С момента заключения договора «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» услуги по сертификату № истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гарант», с заявлением об отказе от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной суммы в размере 99552 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком ООО ГАРАНТ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым, в связи с чем В удовлетворении требований истца о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Продленная Гарантия 50%»» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), необходимо отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Гарант» расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе ««Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис, т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то ФИО1 подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, в размере – 77187,32 руб., исходя из расчета: 99552 руб. - ((99552 рублей : 365 дней (1 год)) х 82 дней).

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «ГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.11 2024 года (дня, следующего за днем расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), соответственно в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ГАРАНТ» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Гарант» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «ГАРАНТ» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований по данному договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 41845,76 руб., исходя из расчета: (77187,32 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Представителем ответчика не приведено каких-либо возражений против данного требования истца, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в процессе подписания между ФИО1 и ООО «Автоюг Пятигорск» указанного договора купли-продажи автомобиля № ФИО1 подписано заявление о присоединении к программе «ГЭП». В результате чего он был присоединен к условиям публичной оферты по программе «ГЭП» на срок 12 месяцев, и ему был выдан Сертификат со стороны ООО «ГАРАНТ» №, срок действия Сертификата - 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость Сертификата составила 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «ГАРАНТ». Договор публичной оферты на оказание договора о предоставлении сервиса «Продленная Гарантия на ТС» размещен на сайте www.garant-offers.ru/autosupport.

В перечень услуг, доступных по сертификату № «ГЭП», включены: предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к сервису «ГЭП» позволяющему Клиенту при наступлении предусмотренного Договором и Наполнением Сертификата Инцидента, требовать от Компании возместить ему причиненные вследствие этого Инцидента убытки, возникшие в результате угона и/или полной конструктивной гибели Автомобиля Клиента, в объемах и порядке, установленных настоящим Договором и Наполнением Сертификата ГЭП. Также, в первый Абонентский период Абоненту доступен Сервис «Юридические услуги в начале пути» (п. 2.1. Оферты)

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (www.garant-offers.ru/gap) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ.

С момента заключения договора «ГЭП» услуги по сертификату № истцу не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Гарант», с заявлением об отказе от договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате оплаченной суммы в размере 102000 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком ООО ГАРАНТ, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая безусловное право истца на отказ от исполнения договора в любое время, установленное нормой ст. 32 Закона, такой договор с учетом направления истцом ответчику соответствующего заявления считается расторгнутым, в связи с чем В удовлетворении требований истца о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «ГЭП»» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), необходимо отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ООО «Гарант» расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программе ««ГЭП»» и непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая, что по условиям договора, заключенного между сторонами, доступ к сервису «ГЭП»» считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис, т.е. по сути, с момента заключения договора и выдачи истцу сертификата, то ФИО1 подлежит возврату денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально периоду пользования таким сертификатом, т.е. за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дней).

Таким образом, исковые требования о возврате истцу уплаченной по договору суммы заявлены обоснованно, но подлежат удовлетворению частично, в размере – 79085,10 руб., исходя из расчета: 102000 руб. - ((102000 рублей : 365 дней (1 год)) х 82 дней).

Также, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика ООО «ГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.11 2024 года (дня, следующего за днем расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд), соответственно в остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ГАРАНТ» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ООО «Гарант» прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «ГАРАНТ» суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований по данному договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 42837,73 руб., исходя из расчета: (79085,10 руб. + 3 000 руб.) : 2.

Представителем ответчика не приведено каких-либо возражений против данного требования истца, исключительной совокупности обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО ГАРАНТ и ООО Автомобилия судебных расходов на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление №) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 8, 9).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10 постановления №, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - Постановление N 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как предусмотрено п. 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав и представления интересов по заявленному иску между адвокатом АК 4 <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические услуги и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.

Стоимость услуг сторонами по соглашению определена в сумме 7000 тысяч рублей, что подтверждается разделом 7 об оплате услуг договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств адвокат ФИО5 действующая на основании задания заказчика, подала исковое заявление в суд, представляла интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подала уточненное исковое заявление, представила заявление о рассмотрении без участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, истцом (заинтересованным лицом) не приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных издержек является чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судебные расходы истца документально подтверждены, заявление о взыскании указанных расходов с истца суд полагает обоснованным, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

В п. 15 Постановления Пленума указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер п. 11 Постановление N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая специфику рассматриваемого дела, его сложность, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (участие представителя в одном судебном заседании) и подготовленных процессуальных документов (письменные возражения), принимая во внимание итог рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов является соразмерной и подлежит взысканию в соответствии с той частью, в которой требования удовлетворены в отношении каждого из ответчиков, и составит для обстоятельств данного дела по оплате услуг представителя в сумме 52500 рублей подлежащей взысканию с ООО ГАРАНТ, пропорционально той удовлетворенной части исковых требований, а так же в размере 17500 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Автомобилия», отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ООО «ГАРАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 21902 рублей, ООО «Автомобилия» государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7185 рублей, отказав в удовлетворении требований о солидарном взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серия № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ ко д подразделения № к ООО «Гарант», ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770301001, ООО «Автомобилия» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770701001 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%»» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), о расторжении договора в соответствии с условиями публичной оферты по программе «ГЭП» от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №), отказать, считая его расторгнутым с момента получения претензии ответчиком.

Взыскать с ООО «Гарант» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770301001в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт серия № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ ко д подразделения № неосновательное обогащение в размере 124402,44 рублей по договору-сертификату № Кредитные каникулы «Кредитные каникулы» 2 в год 6,25%» от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5647,70 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 66525,07 рублей.

неосновательное обогащение в размере 77187,32 по договору-сертификату № Продленная Гарантия на ТС «Продленная Гарантия 50%» от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3504,20 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 41845,76 рублей.

неосновательное обогащение в размере 79085,10 рублей по договору-сертификату № «ГЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3590,36 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 42837,73 рублей.

Взыскать с ООО «Автомобилия» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770701001 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> № выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 262-027 неосновательное обогащение в размере 100233,16 рублей по договору-сертификату № «Карта Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3937,34 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав во взыскании остальной части заявленных исковых требований, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 54585,25 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 52500 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании судебных расходов.

Взыскать ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17500 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001), государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 21902 рублей, отказав в удовлетворении требований о солидарном взыскании государственной пошлины

Взыскать ООО «Автомобилия» (ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770701001) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7185 рублей, отказав в удовлетворении требований о солидарном взыскании государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко