Решение № 12-608/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-608/2020

<данные изъяты>

дело № 12-608/2020


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года

г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя привлекаемого лица – ООО «Управляющая компания» - ФИО1, представителя Госжилнадзора Севастополя – ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «Управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Управляющая копания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить по тем основаниям, что в нарушение части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Госжилнадзора Севастополя уведомило ООО «УК» о предстоящей проверке менее, чем за 24 часа, чем были нарушены права юридического лица. У ООО «УК» отсутствовал умысле на совершение правонарушения, поскольку отсутствовала возможность подготовиться к проведению поверки и направить своего представителя.

Доводы жалобы при ее рассмотрении представитель юридического лица поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Госжилнадзора Севастополя возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что данная проверка проводилась в рамках осуществления лицензионного контроля и в силу положений пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ и части 3 статьи 196 ЖК РФ Госжилнадзор не обязан был уведомлять юридическое лицо о предстоящей проверке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает в случае воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ООО «УК», будучи уведомленным о проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и необходимости обеспечить про проведении проверки, назначенной на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, явку уполномоченного представителя к месту проведения проверки по адресу: <адрес> не направило. Ходатайство о переносе даты и времени проведения проверки с указанием оснований такого переноса от ООО «УК» в адрес Госжилнадзора Севастополя не поступало.

В связи с выявленным нарушением в отношении ООО «УК» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК» при осуществлении лицензионного контроля.

Копия указанного распоряжения получена представителем ООО «УК» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Также ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. на электронный адрес ООО «УК» от Госжилнадзора Севастополя поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Проверки с вложением распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): лицензионный контроль.

При этом в силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уполномоченный представитель ООО «УК» на проведение проверки не явился;

- копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны документы, предоставление которых необходимо для достижения целей проверки;

- сведениями электронного сервиса об уведомлении ООО «УК» о проведении проверки, иными материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ООО «УК» по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Вина органа, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание назначено ООО «УК» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, штраф юридическому лицу назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления о назначении ООО «УК» административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «Управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ООО «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>