Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Дело № 2а-19/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не разрешением вопроса о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, и взыскания с федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) денежной задолженности по указанной надбавке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № на должности командира бронетанкового ремонтного взвода (танков и машин на их базе) ремонтной роты (бронетанковой техники) восстановительного батальона (комплексного ремонта) и ему за период с января по ноябрь 2016 года включительно не была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за исполнение обязанностей на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непринятием мер по выплате надбавки за руководство подразделениями, и взыскать в его пользу за период с января по ноябрь 2016 года оспариваемую надбавку в размере 39 600 рублей.

Истец, надлежщаим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть административный иск в его отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении.

Извещенные о времени и месте судебного заседания командир войсковой части № и представитель руководителя ЕРЦ в суд не прибыли, просили провести судебное разбирательство без их участия.

При этом в письменных возражениях ответчики, каждый в отдельности, указали, что истец о невыплате ему надбавки за руководство подразделениями за период с января по ноябрь 2016 года с иском в суд обратился лишь 21 марта 2017 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных статьей 219 КАС РФ, а поэтому просили отказать заявителю в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из прилагаемых к иску расчетных листков ФИО1, он надбавку за особые условия военной службы за период с января по ноябрь 2016 года не получал.

Вместе с тем абзацем 2 пункта 4 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (далее – Порядок), предусмотрено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Отсюда следует сделать вывод о том, что истцу, получающему ежемесячно денежное довольствие, начиная с невыплаты надбавки в феврале 2016 года за январь месяц того же года, а в дальнейшем и за каждый последующий месяц, было достоверно известно о нарушении его прав.

В тоже время, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с иском не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление к командиру войсковой части № и ЕРЦ подано в суд 21 февраля 2017 года, то есть по истечении срока, превышающего трехмесячный, предусмотренный КАС РФ, по требованиям о выплате надбавки за январь – октябрь 2016 года. При этом в иске и среди прилагаемых к нему документов ФИО1 не указал каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском без уважительных причин установленного срока обращения в суд в части требований о выплате надбавки за особые условия военной службы с января по октябрь 2016 года включительно. При этом суд исходит из того, что согласно расчетному листку окончательно денежное довольствие за октябрь 2016 года было перечислено истцу 10.11.2016 года, а значит, в трехмесячный срок не позднее 10 февраля 2016 года он имел возможность обратиться за судебной защитой в связи с невыплатой надбавки за указанный месяц. Такой же принцип следует применить и к выплате надбавок за предыдущие месяцы.

Что же касается остальных требований истца а именно о признании незаконным бездействия командира войсковой части № и взыскании с ЕРЦ надбавки за особые условия военной службы за ноябрь 2016 года, то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 и 18 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). К ежемесячным дополнительным выплатам относится ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 N 1073 утверждены «Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту», из подпункта «г» пункта 3 которых усматривается, что названная надбавка устанавливается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Из «Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18.10.2016 N 675 следует, что размер надбавки по воинской должности командира взвода, подлежащей замещению прапорщиками и сержантами, составляет 20% от ее оклада.

Как следует из пункта 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты, в том числе оспариваемая надбавка, выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от их исполнения и на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Таким образом, следует сделать вывод, что указанная надбавка носит бесспорный характер, устанавливается военнослужащему с момента вступления его в должность и ее размер зависит от конкретной воинской должности, на которой военнослужащий проходит военную службу. Иных условий установления и выплаты оспариваемой истцом надбавки действующее законодательство РФ не предусматривает.

Из выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа от 26 января 2016 года № усматривается, что надбавка за особые условия военной службы ФИО1 с 1 января 2016 года установлена не была.

Вместе с тем приказ не содержит решения о прекращении выплаты этой надбавки.

В то же время, согласно выписке из приказа названного должностного лица от 1 октября 2013 года №, прапорщик ФИО1 был назначен на воинскую должность командира бронетанкового ремонтного взвода (танков и машин на их базе) ремонтной роты (бронетанковой техники) восстановительного батальона (комплексного ремонта) войсковой части № и ему была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20%.

Каких-либо доказательств отмены данной надбавки, установленной истцу в 2013 году иными решениями командования, в суд представлено не было. Как и не представлено сведений об освобождении его от исполнения обязанностей по указанной должности в период с января по ноябрь 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в 2013 году была установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20% и по настоящее время доказательств о ее отмене в суд не представлено. С 2013 года по ноябрь 2016 года включительно он проходил военную службу на должности, включенной в перечень должностей исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, то в связи этим в ноябре 2016 года у истца имелись все основания для получения указанной надбавки.

С 1 января 2012 года при выплате военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации денежного довольствия применяется утвержденный Министром обороны Российской Федерации от 27 июля 2011 года «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с которым ЕРЦ является органом, осуществляющим расчет денежного довольствия военнослужащим и его перечисление.

При таких обстоятельствах, поскольку должностными лицами ЕРЦ положенная ФИО1 надбавка за особые условия военной службы в ноябре 2016 года выплачена не была, то суд признает такие действия незаконными и нарушающими права и интересы истца, а его административное исковое заявление в этой части подлежащим удовлетворению.

Какого-либо бездействия со стороны командира войсковой части №, связанного с не разрешением вопроса по выплате истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы из материалов административного дела не усматривается, а поэтому в удовлетворении требования истца о признании этого бездействия незаконным, следует отказать.

Как видно из материалов дела, оклад по должности у ФИО1 составляет 18 000 рублей. При этом 20% от указанной суммы составляет – 3 600 рублей. Поэтому за ноябрь 2016 года в пользу истца с ЕРЦ подлежит возмещению вышеназванная сумма.

ФИО1 за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ЕРЦ в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не разрешением вопроса о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, и взыскания с федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежной задолженности по указанной надбавке, удовлетворить частично.

Признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невылатой ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями за ноябрь 2016 года, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 не выплаченную ему за ноябрь 2016 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в сумме 3 600 рублей и понесенные истцом судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть всего денежные средства в размере 3 900 (три тысячи девятьсот).

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и о взыскании с ЕРЦ денежных средств в суммах, превышающих вышеуказанные, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

«Подпись»