Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-833/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 10 мая 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Семеновой Д.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика -

администрации Динского сельского поселения ФИО2,

ФИО3 Шиловой О.А.,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к администрации Динского сельского поселения, ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Динского сельского поселения, ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что истица по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. <адрес> которая изначально была в собственности у ФИО3

ФИО3 за время проживания в указанной квартире на основании разрешения администрации и проведения ряда согласований своими силами построила гараж на отведенной придомовой территории. Гараж входит в состав группы гаражей по <адрес>, между домами № и №, жильцам которых из-за отсутствия подвальных помещений и хозяйственных построек был выделен земельный участок и разрешено своими силами строить гаражи. Однако процесс оформления документов не был завершен.

После приобретения квартиры ФИО1 разыскала собственника гаража – ФИО5 и купила его у него.

С момента завершения строительства данный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании собственников <адрес> в ст. Динской, претензий со стороны третьих лиц в отношении него до настоящего времени не поступало. Некоторые жильцы уже оформили право собственности на гаражи.

В 2013 году все жильцы многоквартирного жилого дома зарегистрировали в общую собственность земельный участок при многоквартирном доме.

Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж Литер Г, 2013 года постройки, число этажей–1, стены кирпичные, площадью 21,9 кв.м, во дворе домов по <адрес>, №№, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства хозяйственных построек, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила суду, что после приобретения квартиры ей стало известно, что ранее у её собственника был гараж, который расположен в группе гаражей между двумя домами. Она разыскала ФИО5, который владел гаражом, и купила его. Зарегистрировать право собственности на гараж не представилось возможным, поскольку разрешение на его строительство было выдано на имя ФИО8, собственника квартиры, которая продала гараж ФИО5 по расписке, без оформления документов должным образом. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж.

Представитель ответчика - администрации Динского сельского поселения при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Шилова О.А., пояснила, что она была назначена судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, своего доверителя никогда не видела и не общалась с ним. В силу закона она не может признавать требования, предъявленные к ответчику. Полагает, что заявленные истицей требования не противоречат нормам действующего законодательства. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации МО Динской район просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом подтвердил наличие разрешения на строительство гаражей на земельном участке, предоставленном для этой цели.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает (л.д. 77).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, в ст. Динской Динского района Краснодарского края, зарегистрирована и проживает в ней (копия паспорта, копия свидетельства о регистрации права - л.д. 5, 12).

Постановлениями Главы МО Динской район № 519 от 06.09.2005г. и № 1408 от 16.07.2007г. предварительно согласовано место расположения земельного участка под строительство хозяйственных построек для жильцов многоквартирных домов № и №, по заявлениям граждан, в том числе ФИО3, предоставлен в аренду земельный участок, № площадью 908 кв.м, расположенный по адресу: ст. Динская, <адрес>, для строительства и эксплуатации хозяйственных построек (л.д. 6, 7-8).

Согласно постановлению Главы МО Динской район № 2636 от 18.12.2008г. на основании правоустанавливающих документов и заявлений жильцов, в том числе ФИО1, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 2345 кв.м, сформированного из земельных участков с №, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>, установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого многоквартирного дома (л.д. 9-10, 11).

Спорный гараж ФИО3 в связи с переменой места жительства продала ФИО5, который в свою очередь продал его ФИО1, что подтверждается расписками от 23.08.2004г. и 10.06.2008г. (л.д. 18).

В техническом паспорте гаража Литер Г, расположенного по адресу: ст. Динская, <адрес>, отражены его площадь – 21,9 кв.м, число этажей – 1, стены – кирпичные, год постройки – 2013 год (л.д. 52).

Как следует из заключения ООО «АУРА» № 1708 от 08.02.2017г., гараж литер Г, расположенный в ст. Динской, по <адрес>, выдержит возможные статические нагрузки и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан при статических нагрузках (л.д. 53).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ представленных суду письменных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный объект - гараж был построен без специального разрешения на строительство на отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, гараж является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 2 и ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о государственной регистрации прав всеми сторонами договора

Как было установлено в судебном заседании, спорный гараж расположен земельном участке, предоставленном под строительство хозяйственных построек для жильцов многоквартирных домов № и №, имеет свои отличительные признаки, строился собственником самостоятельно, своими силами и за свой счет. Создание гаражного кооператива в данном случае не является обязательным в силу закона. Право собственности на гараж оформляется в индивидуальном порядке, а не как долевая собственность. Без оформления документов надлежащим образом, гараж был продан по расписке ФИО5, а в последствие – истцу, ФИО7.

Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник земельного участка не возражает против признание права собственности, суд считает возможным признать за истицей право собственности на гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Динского сельского поселения, ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер Г, общей площадью 21,9 кв.м, 2013 года постройки, число этажей – 1, стены кирпичные, расположенный на землях населенных пунктах и предоставленный для строительства хозяйственных построек, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева