Решение № 2-3367/2021 2-3367/2021~М-1216/2021 М-1216/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-3367/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 15.02.2021 года, со сроком полномочий на три года ФИО2,

представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности № от 04.03.2021 года, со сроком полномочий до 31.12.2021 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2020 году в указанной квартире с целью улучшения бытовых условий проживания семьи, проведена перепланировка со строительством пристройки и присоединением образуемой площади к общей полезной площади квартиры, частичной перепланировкой вспомогательных помещений с переносом части этих помещений в объем пристройки со стороны заднего фасада дома.

Согласно техническому заключению № от 12.10.2020 года в квартире выполнены следующие работы по перепланировке: устройство бетонных ленточных фундаментов по монолитной железобетонной подушке, с заложением по отметке заложения жилого дома; устройство стен из пеплобетонных блоков с отделкой с двух сторон; устройство монолитного железобетонного перекрытия толщиной 16 см; устройство поперечных связующих несущих элементов каркаса; обработка деревянных элементов каркаса покрытия антипиренами; штукатурная отделка стен с покраской по фактурной отделке; установка пластиковых оконных блоков открывающимися створками; внутренние поверхности с гипсовой отделкой и обоями теплых тонов: покрытия профильное по наклонным стропилам со слоем утеплителя; покрытие полов ламинатными панелями по бетонному основанию; установка оконно-дверного проема с выходом на придомовой участок.

В результате перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась с 40,2 кв.м. до 80,2 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 25,6 кв.м. до 47,3 кв.м.

В 2020 году ФИО1 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением об узаконении пристройки квартиры.

В письме заместителя главы местной администрации г.о. Нальчик указано, что решение вопроса не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом изменения жилого помещения, полученные в результате самовольно проведенного переустройства и (или) перепланировки, могут быть сохранены на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее - вводный закон), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в п. п. 66-68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом придомовой территории 19.02.2010 года, кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 1 581 кв.м.

Согласно п. 5 ст. 16 Вводного закона, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома, в силу положении ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> следует, что 32 из 40 (82,4 %) собственников помещений в многоквартирном жилом доме дали свое согласие истцу на строительство пристройки к квартире. Остальные 8 собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в квартирах фактически не проживают.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае ФИО1 предпринимала меры к легализации спорной самовольной постройки, обратившись в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о согласовании пристройки к квартире.

Письмом за № от 15.12.2020 года Местная администрация г.о. Нальчик отказала истцу в положительном решении вопроса.

В соответствии с техническим заключением реконструкции, перепланировки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным Нальчикским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР, выполненные работы не нарушают устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома. Пристройка и перепланировка осуществлены в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь ввиду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная постройка к квартире является дополнительно пристроенным помещением к первоначальному объекту, истец считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде с общей площадью 80,2 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 считает, что перепланировка и переустройство квартиры, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приложенные истцом к иску письменные доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой 47,3 кв.м. и сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, включающим увеличение общей и жилой площади за счет присоединения образуемой площади к общей полезной площади квартиры, частичной перепланировкой вспомогательных помещений с переносом части этих помещении в объем пристройки со стороны заднего фасада дома.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в иске за необоснованностью. Суду пояснил, что разрешения на строительство пристройки ФИО1 не получала, нет сведений о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме дали истцу согласие на строительство пристройки к квартире.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Без получения соответствующей разрешительной документации, ФИО1 провела реконструкцию указанного многоквартирного дома путем пристройки к квартире и провела перепланировку квартиры. В результате этих работ увеличилась общая площадь квартиры до 80,2 кв.м.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи органы.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца не представлено объективных доказательств невозможности получения разрешения на строительство пристройки к квартире и принятия мер для получения разрешения на строительство.

При этом, суд считает, что выбранный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель, что в данном случае подтверждения не нашло.

Предъявляя иск о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, ФИО1 указала на отказ Местной администрации г.о. Нальчик от 15.12.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

В своем письме № от 15.12.2020 года на заявление ФИО1 по вопросу узаконения самовольно возведенной пристройки к квартире (фактически на выдачу разрешения или акта ввода в эксплуатацию), Местная администрация г.о. Нальчик указала на то, что пристройка к квартире возведена самовольно.

Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство, перепланировку и переустройство путем обращения к уполномоченному органу в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что истцом приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство, перепланировку и переустройство, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении ее в перепланированном и переустроенном состоянии.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорные и соответствующие требованиям закона доказательства тех обстоятельств, которые позволяют сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, истцом суду не представлены.

Техническое заключение, выполненное специалистом Кабардино-Балкарским центром инвентаризации и технического учета Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений об оценке состояния здания, степени нагрузки, которую должны нести участки несущей стены в месте устройства проема. В указанном заключении отсутствуют сведения о технических параметрах и состоянии фундамента, в частности, расчет его прочности относительно параметров самой пристройки. Каких-либо расчетов прочности фундамента многоквартирного дома и фундамента пристройки к квартире, не приводится.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие протокол общего собрания, являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.