Решение № 2-362/2026 2-362/2026~М-265/2026 М-265/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-362/2026

Дело № 2-362/2026

УИД 05RS0022-01-2026-000442-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 07 апреля 2026 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 172 532 рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,32 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,32 годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,% годовых. Обязательств по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) за №. Согласно п.2.5 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят о цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, а в условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по судному счету. В связи, с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день последующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 128 424 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 00 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; 78 716 рублей 75 копеек – сумма процентов по ставке 35,32 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 44 573 рубля 47 копеек – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумма основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а именно: 128 424 рублей 80 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 00 рублей 00 копеек- сумма неоплаченных процентов по ставке 35,32 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78 726 рублей 75 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 35,32 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 44 573 рубля 47 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 35,32 % годовых на сумму основного долга 128 424 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 128424 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. В материалы дела предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и просит уменьшить неустойку, применив ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитная карта «Покупки в кредит») в сумме 172 532 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,32% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако, заемщик нарушил условия кредитного договора, иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-ПБ, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга и условий заключенного договора, а также положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Истец просит о взыскании неоплаченных процентов по ставке 35,32 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44573 рублей 47 копеек сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,32 % годовых на сумму основного долга 128 424 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Каких-либо правовых оснований, с учетом достигнутого сторонами соглашения об условиях договора, для ограничения срока начисления процентов, не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой кредита по дату фактического возврата долга подлежат удовлетворению по обоим договорам.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 424 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 00 рублей 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,32% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78 716 рублей 75 копеек - сумма процентов по ставке 35,32 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 573 рубля 47 копеек – сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также производить начисление процентов по ставке 35,32% годовых на сумму основного долга 128424 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической погашения задолженности, производить начисление неустойки по ставке 20% в день на сумму основного долга 128 424 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 75 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, размер которой следует определить с соблюдением правил п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора на будущее время, до момента фактического погашения задолженности, суд полагает его обоснованным, снижая с учетом приведенных выше положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процент неустойки до 1% в день на остаток основного долга, что, по мнению суда, будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, является соразмерным и находится в пределах установленных законодателем в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за нарушение обязательства суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой серия МСЭ-2011;2369945.

Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, произведен судом от цены иска на дату его подачи, то есть от суммы 251 715, 02 рублей, и составляет 4 551 рублей, (251 715, 02-100000)х3% +4 551), без учета того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, поскольку размер требований снижен в связи с применением судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН<***>):

- сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 424 рублей 80 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,32 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 35,32 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 716 рублей 75 копеек

- проценты по ставке 35,32% годовых на сумму основного долга 128 424 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк», начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;

- неустойку по ставке 1% годовых на сумму основного долга 128 424 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 551 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 17.04.2026.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов