Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-430/2025

Дело № 2–430/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000440-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 августа 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 03.07.2017 за период с 14.01.2021 по 29.07.2024 в сумме 48 196,06 руб., из которых: 43 900,27 руб. – просроченные проценты, 1 935,80 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 359,99 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также возврат госпошлины 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1 Т.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 109 050 руб. на срок 72 месяцев, под 19,9 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. С 14.01.2021 по 29.07.2024 образовалась указанная задолженность.

Заемщик ФИО1 Т.В. умерла. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Калтанского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 03.07.2017 между ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1 Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 109 050 руб. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца, с размером ежемесячных аннуитетных платежей 3 312,62 руб. (л.д. 23-25, 31-33).

Указанные обстоятельства также подтверждаются общими условиями (л.д. 26-30 оборот).

Согласно расчета иска (л.д. 9-21), движения по договору и истории погашений, имеются нарушения условий Кредитного договора. По состоянию на .../.../.... образовалась задолженность: в сумме 48 196,06 руб., в том числе: 43 900,27 руб. – просроченные проценты, 1 935,80 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 2 359,99 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком.

.../.../.... заемщик ФИО1 Т.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 58).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО1 Т.В. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заведено после смерти ФИО1 Т.В. не заведено (л.д. 57).

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах ФИО1 Т.В. на объекты недвижимого имущества (л.д. 45).

Согласно сведениям из ФНС банковских счетов (вкладов) у ФИО1 Т.В. открыты счета в ...» (л.д. 47).

Согласно ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от .../.../.... на территории Калтанского городского округа жилого дома и квартиры, принадлежащих по праву собственности на дату смерти .../.../.... ФИО1 Т.В. не значится (л.д. 59).

Из ответа ... следует, что на имя ФИО1 Т.В. открыты четыре счета с остатком ... руб. (л.д.66).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от .../.../.... размер средств пенсионных накоплений ФИО1 Т.В. составляет ... руб. (л.д.67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности ФИО1 Т.В. отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.

Судья А.С. Семериков