Решение № 2-71/2023 2-71/2023~М-12/2023 М-12/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-71/2023

Дело № 2-71/2023

34RS0030-01-2023-000021-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» июня 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2022 года,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 и ФИО1 обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 и ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что истцы Кучинские владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно сведениям содержащимся в ЕГРН и публичной кадастровой карте на нашем участке установлено пересечение границ с земельным участком № местоположение <адрес>, который принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО4. Для уточнения сведений о земельном участке принадлежащему заявителям была сделана заявка на проведение работ по проверке сведений содержащихся в ЕГРН в отношении участка №, где в заключении сказано, что земельный участок с кадастровым номером №, а именно его третий контур, имеет местоположение частично совпадающее с местоположением земельного участка с кадастровым номером № Земельному участку с кадастровым № номер присвоен 01.02.2010 года, тогда как земельному участку с кадастровым номером № присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером № не были учтены уже имеющиеся сведения в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет между данными участками составляет <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ истцами было отправлено обращение в филиал ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» о разъяснении причин возникших пересечений, устранении имеющихся нарушений, а именно пересечении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, на которое был получен ответ от 15.11.2022 года, согласно которому в архиве филиала отсутствуют документы, послужившие основанием для кадастрового учета указанных участков. На момент рассмотрения осуществления ГКУ объектов недвижимости органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение ГКН являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Филиал наделен полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010 г.. Просит суд: устранить нарушения прав истцов ФИО1 и ФИО7, не связанные с лишением прав ответчиков ФИО3 и ФИО4, путем исключения сведений из ЕГРН о границах 3 контура земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просит суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не представила.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истцом не согласна, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждено наложение границ земельных участков. Сторона истца не владеет информацией на каких полях расположены земельные участки. Просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддерживая позицию своего доверителя, иск не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области и представитель межмуниципальной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

С учетом мнения участвующих лиц и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив изложенные в исковом заявлении требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

На основании ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2008 года истцам ФИО1 /л.д. 10/ и ФИО7 /л.д. 11/ принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 31.10.2008 года за №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., территория Деминского сельского поселения, поле №, №, №, на основании договора купли-продажи от 06.02.2015 года /л.д. 86-87/, на основании договора купли-продажи от 13.12.2019 года /л.д. 88/ является ответчик ФИО4, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН в 2019 году, а также ответчик ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю /л.д. 101 оборотная сторона-102/, право собственности которого также зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.08.2008 года земельному участку, принадлежащему истцам присвоен № и выдан кадастровый паспорт от 12.08.2008 года /л.д. 49/. Согласно письму ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Волгоградской области от 15.11.2022 года №-ЕБ\2022 документы, послужившие основанием для кадастрового учета земельного участка, отсутствуют /л.д. 12/. В правоустанавливающих документах – в решении о выделении земельных участков в счет земельных долей от 18.09.2008 года местоположение земельного участка определено: - земельный участок, выделяемый в счет указанных земельных долей составляет <данные изъяты> га и расположен по адресу: <адрес>. Из содержания заявления истцов, датированного 04.10.2008 года, что возражений по местоположению земельного участка площадью 13,2 га не поступало, общее собрание не проводилось, вопрос о прохождении границы не рассматривался.

Судом установлено, что иные документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют.

Земельному участку, принадлежащему ответчикам кадастровый № присвоен 01.02.2010 года /л.д. 28, 29/. Согласно письму ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Волгоградской области от 15.11.2022 года документы, послужившие основанием для кадастрового учета земельного участка, отсутствуют /л.д. 12/.

21.12.2009 года кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровом квартале 34:№. Имеются отметки о принятии межевого плана органом кадастрового учета, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о площади земельного участка и координатах характерных точек границы земельного участка из межевого плана соответствуют сведениям ЕГРН о площади и координатах характерных точек в системе координат СК-63. В правоустанавливающих документах сведения о местоположении земельного участка определены как поле №. Другие документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании отсутствуют. Согласование местоположения границ со смежными землепользователями не проводилось. Согласно сведениям, содержащимся в выписке ФГИС ЕГРН от 07.12.2022 года кадастровым инженером РГ выполнена кадастровая работа по земельному участку, кадастровый №.

Земельный участок, с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам является многоконтурным.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 14.02.2023 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22.05.2023 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) не соответствуют границам согласно сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.. Площадь по сведениям ЕГРН – <данные изъяты>.м.. Увеличение площади – <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) пересекают юридические границы смежных земельных участков: № (площадь наложения 15099 кв.м.), № (площадь наложения 16204 кв.м.). Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) по фактическим границам на земельный участок с кадастровым номером № составила 81255 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № (контур 3) на земельный участок с кадастровым номером № по юридическим границам (реестровая ошибка) составила 10 0471 кв.м. Причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № а именно, при постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены, уже содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале №. Для исправления реестровой ошибки необходимо выполнить кадастровые работы: по исправлению реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № или по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Так как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 139-173/.

Поскольку заключением эксперта установлено, что фактически имеется наложение границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, допущенное при межевании земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:639, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца ФИО1 и ответчика ФИО4 /л.д. 115-117/. Стоимость экспертизы составила 110 000 рублей, которая ответчиком ФИО4 была оплачена в размере 55 000 рублей /л.д. 136/.

ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы /л.д. 137/.

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. При этом, учитывая, что ответчиком ФИО4 половина расходов по экспертизе оплачена, то с ответчика ФИО3 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 и ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Устранить нарушения прав истцов ФИО1 и ФИО7, не связанные с лишением прав ответчиков ФИО3 и ФИО4, путем исключения сведений из ЕГРН о границах 3 контура земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы, связанные с проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров