Решение № 2-992/2023 2-992/2023~М-905/2023 М-905/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-992/2023

Дело № 2-992/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-001095-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Верхняя Тура к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Верхняя Тура обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 48,62 кв.м. Ответчик является членом семьи нанимателя и зарегистрирован по указанному адресу. Более трех лет в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес>, адрес неизвестен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Истец, руководствуясь ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Информация о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №, третье лицо ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по месту регистрации: <адрес> (л. д. 39). Судебное отправление о вызове на судебное заседание ответчиком не получено, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 40).

Вместе с тем неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Абзац 11 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит такой способ защиты права, как прекращение и изменение правоотношения.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных положений указанного Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При этом, обратившееся в суд за защитой своих прав лицо, должно обладать им на законных основаниях.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Городского округа Верхняя Тура.

Судом установлено и следует из материалов дела, две комнаты в квартире, расположенной по данному адресу, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО4, совместно с которой вселяются сын ФИО1 и дочь ФИО5

Стороны состоят на регистрационном учете по данному адресу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Право лица, зарегистрированного в жилом помещении, может быть утрачено в связи с добровольным выездом из этого жилого помещения и отказом от права пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выезд гражданина в другое постоянное место жительства рассматривается судом как отказ такого гражданина в одностороннем порядке от прав на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве членов семьи нанимателя, однако обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным и не носит вынужденного характера, возможности пользоваться жилым помещением его никто не лишал, он добровольно избрал для себя иное место жительства. Материалы дела также не содержат каких-либо данных о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им.

На добровольное волеизъявление указывает и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время, а также по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и не несет расходов по его содержанию, выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил (при отсутствии доказательств обратного), намерений вселиться и проживать в квартире он не заявлял. Собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Тура к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.