Постановление № 1-87/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 26 мая 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кинель - Черкасского района Самарской области Завалишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Егоровой А.В. удостоверение № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 10.15 находясь в доме <адрес> после совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой сотового оператора Билайн, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просит суд уголовное дело прекратить в в связи с примирением, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Защитник Егорова А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Завалишин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>