Решение № 2А-2048/2026 2А-2048/2026~М-1385/2026 М-1385/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-2048/2026

Дело № 2а-2048/2026

(43RS0001-01-2026-001668-44)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковлева И.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2048/2026 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Кирову к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Кирову обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в связи с совершением административным ответчиком правонарушений. Административный истец в целях недопущения ФИО1 противоправных действий, просит дополнить ранее установленные ограничения, а именно увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно, пропустил установленные графиком явки к инспектору, поскольку у него имеется травма ноги (перелом), по состоянию здоровья не смог явиться на обязательную явку в орган внутренних дел.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Яковлев И.В. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Согласно указанным разъяснениям, а также в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), предусматривающей возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя органа внутренних дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не была признана обязательной.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; а также обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} осужден по ч. 3 ст.30, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освободился из мест лишения свободы {Дата изъята}, судимость погашается {Дата изъята}.

Вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 03.02.2031 с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания по установленному графику.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2025 дополнены ранее установленные Верхнекамским районным судом Кировской области от 23.05.2019 ограничения, а именно увеличено количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

В ходе осуществления административного надзора за ФИО1 в течение одного года с его стороны выявлены следующие административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок:

- постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста 10 суток;

- постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2025 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста 10 суток.

При этом по месту жительства ФИО1 проживает один, не трудоустроен, заявлений и сообщений в отношении ФИО1 в УМВД России по г. Кирову не поступало. Согласно данным СООП МВД России и ИБД-Р Кировской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, обстоятельств и количества совершенных им административных правонарушений, для предупреждения совершения им (ФИО1) новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить установленные ранее ограничения, а именно увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Доводы административного ответчика о несогласии с требованиям иска, мотивированные тем, что явки пропущены им ввиду посещения медицинских учреждений, отклоняются судом, поскольку согласно представленным медицинским документам нахождение ФИО1 в медицинских учреждениях имело место в иные даты, сведений о нахождении в медицинских учреждениях в дни обязательных явок административным истцом не представлено. Кроме того, указанные выше постановления от 08.11.2025 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ им не обжалованы в установленном законом порядке, вступили в законную силу, из текста указанных постановлений следует, что ФИО1 участвовал лично при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в судебных заседаниях вину признавал, доводы о нахождении в медицинских учреждениях не приводил.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УМВД России по г. Кирову удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.05.2019, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2025 административные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }:

увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с трех до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Груздева

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026.