Постановление № 44У-113/2018 44У-58/18 4У-150/2018 4У-1916/2017 от 3 апреля 2018 г. по делу № Д.№1-208/2013

судья р/с Самойлова Т.М., дело № 44у-58/18


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

4 апреля 2018 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Бурухиной М.Н., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Блинникова В.А.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Грушко И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2013 г., которым

ФИО1, …, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2013 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Гражданский иск П.Е.Л. удовлетворен, с ФИО1 в пользу П.Е.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ….

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 5 марта 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2013 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного и его защитника, полагавших необходимым изменить приговор суда, заместителя прокурора Ставропольского края, указавшего об отсутствии оснований для изменения судебных решений, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в убийстве Б.Л.Б., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 19 июля 2013 года, в период времени с 13 до 16 часов в жилище, расположенном по адресу: ….

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, ввиду допущенных нарушений норм уголовного закона. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих размер наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Обращает внимание на назначение несправедливого наказания, без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей и данных о его личности. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учесть мнение потерпевшей и смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и оценены судом, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

В их подтверждение в приговоре приведены доказательства, включающие показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах нанесения из-за ревности Б.Л.Б. нескольких ударов ножом в область туловища, сообщения о совершенном убийстве Ц.Ю., сокрытия орудия преступления;

показания потерпевшей П.Е.Л. о ставших известных обстоятельствах смерти ее отца - ФИО1;

показания свидетелей Ц.Ю.А., Я.И.С. об обстоятельствах обнаружения трупа Б.Л.Б., о сообщении ФИО1 об убийстве последнего и иные доказательства по делу: заключения экспертов, протоколы следственных действий, анализ которых, подробно изложен в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Незаконным действиям ФИО1 в отношении потерпевшего Б.Л.Б., судом дана верная правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Однако вышеуказанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, признав вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно - мотивировочной части приговора.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд в приговоре не привел оснований, по которым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания не были применены. Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания и во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ может свидетельствовать о том, что суд исходил из верхних пределов санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы.

Названные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора, заключающегося в применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижении назначенного ФИО1 наказания.

При этом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчении наказания по указанному основанию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 1 ноября 2013 года в отношении ФИО1 изменить:

назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.Б. Кузин