Решение № 21-877/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-877/2025

Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-877/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

федерального казенного учреждения Исправительная колония №29 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области – Кузбассу» (далее ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Стройгородок, г. Кемерово,

по жалобе начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ж. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 26.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13.05.2025, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ж. просит указанное судебное решение изменить, мотивируя тем, что учреждением неоднократно направлялись запросы в вышестоящий орган (ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) по вопросу выделения денежных средств, однако дополнительное финансирование так и не было выделено, для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности необходимо централизованное финансирование из вышестоящих организаций (ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и ФСИН России), за счет собственных средств устранить указанные нарушения не представляется возможным в виду значительных финансовых затрат.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Учреждения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово вынесено решение, которым суд обязал ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в срок до 30.11.2023 установить в общежитии для осужденных №1,3, в помещении медицинской части №4 аварийное освещение на путях эвакуации в соответствии с требованиями п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании указанного решения суда 18.12.2023 был выдан исполнительный лист и 09.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.07.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 31.07.2024.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 02.11.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.11.2024.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником также исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. вынесено постановление №-АП от 26.03.2025.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Однако судья районного суда не учел следующего.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

По смыслу ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор, при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера, взыскивается с должника-организации однократно в размере пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных норм в их системной взаимосвязи свидетельствует о том, что привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возможно лишь один раз после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора при неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Последующее неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных по запросу суда дополнительных документов, в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 31.07.2024, установленный судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2024, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 установлен новый срок исполнения требований до 31.07.2024, а затем постановление от 02.11.2024 установлен новый срок до 29.11.2024.

За неисполнение требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 31.10.2024), постановлением зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. №-АП от 11.12.2024, вступившим в законную силу 21.05.2025, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение порядка привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, установленного в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П, новый срок исполнения требований исполнительного документа до 29.11.2024 установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2024 до вынесения постановления о привлечении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 11.12.2024.

Оспариваемым постановлением ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу вновь привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушен принцип однократности привлечения лица к административной ответственности (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), поскольку постановлением должностного лица №-АП от 11.12.2024, вступившим в законную силу 21.05.2025, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок привлечения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ был нарушен, законные основания для применения административного наказания по данной квалификации отсутствовали.

Однако указанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда при пересмотре постановления.

Таким образом, судьей районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 26.03.2025 и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13.05.2025 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М. от 26 марта 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова