Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-369/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-369/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2018 года в период времени с 20 часов до 24 часов ФИО4, находясь по месту своего жительства в г. Мурманске по <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> разместил видеозапись, на которой допустил оскорбительные, явно противоречащие нормам морали, словесные высказывания в адрес ФИО3, унижающие её честь и достоинство, нарушив право последней на доброе имя и уважительное к себе отношение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 ноября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных нравственных страданиях, поскольку высказанные ответчиком слова носили оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца, выраженные в неприличной форме. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, и за совершение нотариальный действий в размере 7800 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации: <данные изъяты> посредством направления судебной заказной корреспонденции.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд в связи с неполучением адресата. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, ответчик извещен посредством телефонограммы.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-762/18, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года в 19 часов 12 минут между истцом и ответчиком произошёл конфликт, в рамках которого ответчик грубой, нецензурной форме высказался в сторону истца о ее личности. При этом все происходящее было зафиксировано на установленный в автомобиле ответчика видеорегистратор, а позднее видеозапись с него была размещена ответчиком в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> в группе <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств №, составленным 10 сентября 2018 года нотариусом ФИО1 согласно которому предметом осмотра была видеозапись, размещенная в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты>, выложенная администратором группы <данные изъяты> с пометкой 18+ маты, автор ФИО4, 01 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут, на которой зафиксирован факт высказывания ответчиком в адрес истца в грубой, нецензурной форме.

Согласно пункту части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Представленный в материалы дела протокол осмотра никем не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 ноября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2018 года, сведений об обжаловании постановления или его отмене материалы дела № 5-762/18 не содержат.

Этим же постановлением было установлено, что 31 августа 2018 года в период времени с 20 часов до 24 часов ФИО4, находясь по месту своего жительства в г. Мурманске по <адрес>, посредством сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> разместил видеозапись, на которой допустил оскорбительные, явно противоречащие нормам морали, словесные высказывания в адрес ФИО3, унижающие часть и достоинство ФИО3, нарушив право последней на доброе имя и уважительное к себе отношение.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО4 в отношении ФИО3 высказывания в неприличной форме в силу приведенных положений закона не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности, поскольку совокупность обстоятельств, при которых такие требования могут быть удовлетворены, отсутствуют, и являются в оскорбительной форме субъективным мнением ответчика, не являющимся предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий, в частности оскорбительной формой высказываний со стороны ответчика.

При этом привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, связанных с публичным распространением видеозаписи, на которой зафиксирован факт нарушения нематериальных прав истца, количество и круг лиц, среди которых были распространены указанные сведения (социальная сеть «Вконтакте»), отношение ответчика к содеянному, причинение истцу нравственных страданий, в связи с использованием ответчиком в отношении него оскорбительных выражений в грубой, нецензурной форме.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, и устанавливает ее размер – 3000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру нравственных страданий истца, и допущенных нарушений ответчиком, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на отнесение расходов по оплате юридических услуг к убыткам (ст. 15 ГК РФ), как расходов понесенных для защиты нарушенного права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

27 декабря 2018 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условия которого последняя приняла на себя обязательство подготовить и направить в суд заявление о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и за совершение нотариальных действий в размере 7800 рублей с ФИО4, а также за участие в суде первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 рублей, указанная сумма была уплачена истцом 09 января 2019 года.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих возмещению расходов на оплату указанных услуг суд учитывает частичное удовлетворение иска, объем проделанной представителем работы, сложность и обстоятельства рассмотренного спора, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг.

Кроме того, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Так, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, в частности, доказательства размещения в сети Интернет ФИО4 видеозаписи. За совершение нотариального действия истцом уплачено 7800 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с защитой прав истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 7800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей, а всего 21 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 3000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева