Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024(2-8724/2023;)~М-6219/2023 2-8724/2023 М-6219/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1340/2024

УИД 78RS0023-01-2023-007929-27

Дело 2-1340/2024

г. Санкт-Петербург 10 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рачевой С.В.,

с участием прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Бехелевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО5 является бывшей супругой ее сына ФИО9, с апреля 2023 года выехала из квартиры, проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В квартире истца зарегистрированы и фактически проживают она, ее супруг ФИО6 и ее сын ФИО9 Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, обязать «Отдел вселения и регистрационного учета граждан <адрес>», сняв ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала, просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, снять ее с регистрационного учета. Пояснила, что ФИО2 выехала из квартиры, забрала свои вещи, брак с ФИО7 расторгла, вместе они не приживают, членом ее семьи она не является, регистрация носит формальный характер. Неоднократно общалась с ФИО2, чтобы та выписалась из квартиры, но она этого не сделала, написала ей по Ватцапу о том, что хоть и проживает по иному адресу, но регистрация нужна ей для работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что с ФИО2 состоял в браке около 8 лет, после заключения брака с ФИО2 зарегистрировал ее по спорному адресу, в настоящее время она выехала из квартиры, отношения не поддерживает, вещи забрала, проживает в ином месте, выселяться не пыталась, так как их семья распалась, регистрация ей необходима для работы.

Третье лицо – УВМД <адрес> - не явилось, извещено.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в совокупности с иными добытыми доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с тем, что являлась супругой ее сына ФИО9, которому также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в настоящее время брак расторгнут брачные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, в связи с чем ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в апреле 2023 года, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик длительное время в квартире не появляется, вещей ответчика в квартире нет, в связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО9 (л.д. 25-28). Основанием для регистрации права собственности послужил договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ФИО2, зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как установлено судом, ответчик был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника.

Брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о расторжении брака cерии III-AK № (л.д. 29)

Факт не проживания ответчика в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Кроме того, сведениями ТОФМС СПб от ДД.ММ.ГГГГ №-КВС, согласно которым ФИО2 обращалась за медицинской помощью в СПБ ГБУЗ «ГП №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2020 году, в СПб ГУЗ «Городская поликлиника №» по адресу, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СПБ ГБУЗ КДЦД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2020, 2021, 2022 годах, проходила лечение в ООО «НМ»-Томография» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А ДД.ММ.ГГГГ, СПБ ГУЗ «Городская больница №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,В,Д, Санкт-Петербург, <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПБ ГБУЗ ГССМП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и <адрес>» в 2021, 2022 годах, в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в 2023 году.

Из представленной переписки Ватцап, следует, что ФИО2, в ответ на просьбу истца выписаться из квартиры пояснила, что в настоящее время ей нужна прописка для работы и прописка ей необходима на год, после которой она пропишется в свое жилье (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по спорному адресу в другое место жительства, также установлено, что ответчик по адресу не проживает с апреля 2023 года, все ее вещи вывезены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Судом установлено, что при регистрации ответчика в жилое помещение соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственником и ответчиком не заключалось.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе требовать устранения нарушения их прав, даже не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 42 04 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, утратившей право пользования квартирой, сняв ее с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.В. Рачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ