Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №2-679/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 13 июля 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, здании районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании: задолженности основного долга по договору займа в сумме хххххх рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. в сумме хххх руб., по день вынесения решения; судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере хххх.30 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности основного долга по договору займа в сумме хххххх рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. в сумме хххх руб., и по день вынесения решения; судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере хххх.30 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.. В обосновании иска ею указано, что xx.02.2017г. ФИО2 по договору займа, подтверждённого распиской от xx.02.2017г. получила от неё хххххх руб., без процентов, обязуясь вернуть всю сумму долга в срок два с половиной месяца. Однако до настоящего времени долг не возвратила, выплату процентов не произвела. Ссылаясь на положения ст.ст.807-811, п.1 ст.395 ГК РФ указывает, что с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. проценты составили х ххх руб.. Из-за отсутствия юридических познаний для составления искового заявления обращалась к адвокату, и за оказанную услугу заплатила 3000 руб., что подтверждается квитанцией.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 представленным суду заявлением просила рассмотреть дело в своё отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 телефонограммой просила дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ч.5 статьи 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле письменные и иные доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Гражданским законодательством РФ (ст.420 ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 хх февраля 2017 года был заключён беспроцентный договор займа на сумму хххххх рублей.

В подтверждение заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа, истцом суду представлена расписка, выданная заёмщиком-ответчиком ФИО2 из содержания которой следует, что она (ФИО2) берет у ФИО1 взаймы хххххх рублей, обязуется в срок 2,5 месяца вернуть (л.д. 07)

Ответчиком ФИО2 о том, что с ФИО1 ею не заключалась сделка (договор займа) не заявлено, факт оформления и подписания расписки от xx.02.2017 года, не оспорено.

Так согласно представленной в деле указанной расписки, ФИО2 собственноручно записала, что денежные средства в сумме хххххх рублей от ФИО1 получила. Расписка написана ею без оказания давления.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении ФИО1 и ФИО2 договора займа, отвечающего требованиям закона.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания оригинала расписки выданного истцу (займодавцу) ответчиком (заёмщиком) ФИО2 следует, что она обязуется возвратить долг по займу в срок два с половиной месяца, т.е. по 8 июня 2017 года включительно.

Срок по возврату займа в сумме указанной в расписке, на день подачи иска в суд, истекли.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом ФИО1 утверждается о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательства по возврату займа к установленному по договору займа сроку.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не возврата истцу долга по заключённому договору займа, ответчиком не оспорен и в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не представлено также каких-либо доказательств опровергающих утверждения ФИО1 о не возврате займа или отсутствия задолженности по договору займа.

Исходя из изложенного, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком условий договора займа от xx.02.2017 года, а исковое требование ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере хххххх рублей, подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1 просить также взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 мая 2017 года по 21 июня 2017 года, а после этого по день вынесения судом решения.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено доказательств об определении ими, при заключении договора займа, размера процентов подлежащих уплате заёмщиком, при не возврате займа в установленный срок.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер процентов за пользование займом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств, применяется в отношении части займа, возврат которой просрочен и указанные повышенные проценты взимаются до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом суду представлен расчёт процентов подлежащих взысканию на основании п.1 ст.395 ГК РФ по договору займа от xx.02.2017г. за период с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. в сумме хххх руб., при этом для расчёта взята ключевая ставка ЦБ РФ 9 процентов (л.д.8.)

Вместе с тем согласно информаций Банка России от 28.04.2017г. и от 16.06.2017г. размер ключевой ставки со 02 мая 2017 года установлен в 9,25 процентов годовых, а с 19 июня 2017 г. – 9 процентов годовых.

Проверив арифметически расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом исходя из установленного Центральным Банком России ключевой ставки, районный суд признает данный расчёт не верным, в связи, с чем считает необходимым привести свой расчёт.

Таким образом, согласно произведённого районным судом расчёта, сумма процентов по договору займа от xx.02.2017г. за период с 10.05.2017г. по 21.06.2017г., с 22.06.2017г. по день вынесения судом решения (13.07.2017г.) составит в общей сумме хххх.62 руб., в том числе за период:

- с 10.05.2017г. по 18.06.2017г. включительно, в размере хххх.12 руб. ( ххх ххх руб. *9,25% : 360 дн. * 40дн.);

- с 19.06.2017г. - по 21.06.2017г. включительно, в размере хх.50 руб. (хххххх* 9% :360дн.*3 дн.)

- с 22.06.2017г. - по 13.07.2017г., включительно, в размере ххх руб. (ххх ххх*9%:360дн.*22дн.)

Учитывая, что судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств по договору займа от xx.02.2017 года, в связи с этим в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежать взысканию заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2017г. по 21.06.2017г. в сумме хххх.62 руб., с 22.06.2017г. по день вынесения решения в сумме ххх руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска в районный суд, уплачена государственная пошлина в размере 3827.30 руб., а также понесены расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления в суд, что подтверждается приобщёнными к делу квитанциями (л.д.4-5, 9).

Учитывая, что иск ФИО1 к ФИО2 судом удовлетворён полностью, то уплаченная ею при подаче иска в суд государственная пошлина, а также понесенные расходы по составлению искового заявления в суд, также подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 395, 807-808, 811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 - ххх ххх (сумма прописью) рублей 92 копеек, из них: ххх ххх руб. – долг по договору займа от xx.02.2017 года; хххх.62 руб., - проценты за пользование чужими деньгами за период со10.05.2017г. по 21.06.2017г. ; ххх руб.. - проценты за пользование чужими деньгами за период с 22.06.2017г. по день вынесения решения судом; хххх.30 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; 3 000 руб.- расходы по оплате услуг за составление искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов