Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-123/2018

№ 2-123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования "Чойский район" (далее по тексту – Администрация МО "Чойский район") к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Чойский район" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2011 года между Администрацией МО "Чойский район" и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 884 руб. 54 коп., которая должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 декабря. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год.

Ответчиком нарушен пункт 3.1 договора аренды, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4347 руб. 52 коп. и неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2 Договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 руб. 31 коп.

Кроме того истец просит суд расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося в государственной собственности, указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды о внесении арендной платы в установленный договором срок не исполняет.

Представитель Администрации МО "Чойский район" по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, органами почтовой связи повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке представленной ГУ МВД России по <адрес> Управлением по вопросам миграции ФИО1 зарегистрирован по адресу указанному в иске: <адрес>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия) суд считает ответчика ФИО1 извещенным о дате судебного заседания и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Чойский район" и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома. Расчет годовой стоимости земельного участка определен в приложении № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет <данные изъяты> коп. (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а ответчик принял в аренду сроком на 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок. Размер годовой арендной платы по условиям п. 3.1 Договора составляет 884 руб. 54 коп., которая должна вноситься арендатором 1 раз в год до 01 декабря. В соответствии с п. 3.4 размер арендной платы изменяется с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год, не чаще 1 раза в год.

Таким образом, размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 4347 руб. 52 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендная плата ответчиком по договору вносилась своевременно, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 4347 руб. 52 коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в течение 10 дней после его получения внести задолженность по арендной плате на счет Администрации МО «<адрес>», однако на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не оплачена, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1

Расчет арендных платежей, произведенный истцом на основании Решения сессии Совета депутатов МО «<адрес>» об установлении коэффициентов для исчисления арендной платы за использование земельных участков на территории МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает правильным.

Указанный расчет истцом произведен за 2014-2018 г.г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 50640 руб. 89 коп. (кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неуплата ответчиком арендных платежей в необходимых размерах послужила поводом для обращения Администрации МО "Чойский район" в суд с требованием о взыскании неустойки, которая предусмотрена указанным договором и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны, и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

В соответствии с указанными нормами закона и положениями договора в связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы истцом начислена к уплате пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 493 руб. 31 коп.

С учетом того, что общий размер задолженности по арендным платежам и договорной неустойки отвечает условиям договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, неустойка в сумме 493 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции…, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…, в качестве истцов или ответчиков) Администрация МО "Чойский район" освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным и руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей 00 копеек (400+6 000) в доход бюджета МО «Чойский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Чойский район" удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования "<адрес>" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования "<адрес>" задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4347 руб. 52 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 руб. 31 коп., всего 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова