Решение № 2-4617/2017 2-4617/2017~М-5570/2017 М-5570/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4617/2017

Дело № 2-4617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2017 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между банком и Ответчиком был заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого банк предоставил Клиенту банковскую карту «Банк в кармане»; открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием Карты; а также предоставил удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк. В Заявлении от Дата о заключении договора ответчик указал, что в соответствии со ст. ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт». ФИО1 в порядке, определенном Условиями банковского обслуживания, Условиями дистанционного заключения кредитных договоров, произвела действия, направленные на заключение кредитного договора. В рамках кредитного договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере ........ рублей на срок ........ месяцев, с уплатой ........% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование со сроком уплаты до Дата года. Требования, содержащиеся в заключительном счете, ответчиком исполнены не были. Банком с Дата по Дата начислена неустойка в размере ........ рубля. После выставления заключительного счета клиентом в период с Дата по Дата на счете были размещены денежные средства в размере ........ рублей, которые были списаны в счет погашения просроченных процентов и просроченного основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата: сумму основного долга в размере ........ рубля, неустойку в размере ........ рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, произвела собственный расчет неустойки. Сообщила, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

о договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от Дата.

В рамках данного договора ответчик указал, что безусловно и полностью, в соответствие со статьей 428 ГК РФ, присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены банком в Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт" и Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт". В том числе, в указанном кредитном договоре предоставляется, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Дата ответчик произвел выход в Интернет-банк и сформировал заявку (л.д. 14). Приняв положительное решение, банк сформировал для обозрения ответчиком экранной формы "Подтверждение", в которой предложил ФИО1 заключить договор на условиях, изложенных в данной экранной форме - сумма кредита в размере ........ рублей на срок ........ месяцев, под ........% годовых, а также предоставил клиенту персональный код для Интернет-банка (в виде SMS сообщения на зарегистрированный номер), который может быть использован только для акцепта сделанного банком предложения.

Дата, ответчик совершил акцепт предложения банка в порядке, определенном Условиями, то есть, ввел в поле "Введите код, отправленный ему на мобильный телефон" экранной формы "Подтверждение". Код Интернет-банка - "N отправленный ответчику ранее посредством SMS сообщение на мобильный телефон, и нажал кнопку "Подтвердить", тем самым заключив с банком кредитный договор № от Дата.

В рамках указанного кредитного договора и Договора на банковское обслуживание на имя ФИО1 был открыт счет № и предоставлен кредит в размере ........ рублей на срок ........ месяцев под ........% годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Условиям дистанционного заключения кредитных договоров, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике (п. 3.1, 3.2 Условий).

Согласно п.5.3 Условий, в случае пропуска клиентом срока очередного платежа банк вправе потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата банк направил ответчику заключение требование об оплате имеющейся задолженности по кредиту.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требования, исполнены не были.

В соответствии с п. 10.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплату заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере ........% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № ........ от Дата судебный приказ №, вынесенный Дата, отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет ........ рублей, из которых ........ рубля – задолженность по основному долгу; ........ рубля - неустойка.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, предъявления истцом требований о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство снижении размера начисленной неустойки по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от Дата N 263-О).

В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки указано о том, что размер неустойки, определенной банком, является чрезмерно высоким, а также что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок А., Дата года рождения.

Судом установлено, что на иждивении у ответчика находится один несовершеннолетний ребенок.

Согласно свидетельству о рождении от Дата, ФИО1 является матерью А., Дата года рождения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Так, сумма задолженности перед банком составляет ........ рублей, из которых ........ рубля – задолженность по основному долгу; ........ рубля - неустойка.

Принимая во внимание наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом периода не исполнения заемщиком обязательств по договору, а также соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до ........ рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата: сумму основного долга в размере ........ рублей, неустойку в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от Дата.

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ........ рублей (800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от Дата: сумму основного долга в размере ........ рублей, неустойку в размере ........ рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова