Решение № 2-474/2018 2-474/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело № 2-474/2018 Изготовлено 07 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 27 января 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 63 775,51 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов. С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась. Банк полностью исполнил обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем по состоянию на 12.03.2018 года образовалась задолженность в размере 172 948,27 руб. в том числе просроченная ссуда в размере 50 532,17 руб.; просроченные проценты в размере 14 937,77 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 34 189,59 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 73 288,74 руб.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 5 декабря 2014 года ОАО было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Совкомбанк» и ООО «Мирия» в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем конкурсным управляющим ПАО «Совкомбанк» 17.11.2017 года ФИО1 было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени должником не исполнено. Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 172 948,27 руб. в том числе просроченную ссуда в размере 50 532,17 руб.; просроченные проценты в размере 14 937,77 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 34 189,59 руб.; неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 73 288,74 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 658,97 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривала. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть внесенные ею суммы в счет погашения кредита, полагала, что уплаченные ею в счет погашения кредита суммы пошли в счет погашения задолженности по неустойке, а должны были быть учтены, по ее мнению, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Также просила уменьшить размер неустоек, в связи с тяжелым материальным положением. Полагала, что неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27 января 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 63 775,51 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов. С условиями кредитного договора ФИО1 согласилась. Банк полностью исполнил обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий, принятого на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2018 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из кредитной истории, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены, в связи с чем 17 ноября 2017 года Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга.

Из расчета, представленного Банком, следует, что сумма долга на 12 марта 2018 года составляет 172 948,27 руб. из них: просроченная ссуда в размере 50 532,17 руб.; просроченные проценты в размере 14 937,77 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 34 189,59 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 73 288,74 руб.

Исковое заявление направлено истцом в суд 26.03.2018 г., что следует из оттиска на конверте, находящгося в материалах дела (л.д. 33).

Принимая во внимание общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок для защиты права истца на день его обращения в суд истек по тем периодическим платежам, срок уплаты которых наступил 25.03.2015 г. и ранее. Требования банка о взыскании суммы долга, процентов и неустойки за период, предшествующий указанному трехлетнему сроку, то есть до 26.03.2015 г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период с 27.03.2015 по 12.03.2018 сумма долга составляет 46 918,03 руб., сумма процентов - 14 195,22, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 33 593,07 руб.; неустойки за просрочку уплаты кредита – 72 612,97 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что уплаченные ею суммы в счет погашения кредита должны быть, прежде всего, направлены в счет погашения основного долга и процентов являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.10 Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора суммы, полученные Банком в погашение задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: - на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; - на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; - на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); - на уплату начисленных (текущих) процентов; - на уплаты суммы кредита (части кредита); - на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/ на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании заемщика); - на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; - на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Суд считает, что согласованный сторонами договора порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Списание денежных средств произведено Банком в соответствии с приведенными положениями законодательства и договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства и размер начисленных штрафных процентов, существенное превышение размера неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставкой Банка России, и считает, что начисленная штрафная неустойка в размере 106 206,04 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 8 000,00 руб., за просрочку уплаты кредита – до 12 000,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 000,00 руб.

На основании изложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 46 918,03 руб.+14 195,22 руб.+12 000,00 руб.+8 000,00 руб.= 81 113,25 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 633,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 года по состоянию на 12.03.2018 года в 81113,25 руб., из них: просроченная ссуда в размере 46 918,03 руб.; просроченные проценты в размере 14 195,22 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 8 000,00 руб.; неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 12 000,00 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова