Решение № 2-3129/2024 2-3129/2024~М-3034/2024 М-3034/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3129/2024

61RS0005-01-2024-004721-85

2-3129/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при помощнике: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 Бафадар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.06.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 0,0001% годовых.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 14.09.2023г. по 04.07.2024г. задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023г. составила 129 023,58 руб. из которых: 119 269,22 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 544,73 руб. - иные комиссии, 209,63 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023г. за период с 14.09.2023г. по 04.07.2024г. в размере 129 023,58 руб. из которых: 119 269,22 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 544,73 руб. - иные комиссии, 209,63 руб. - неустойка на просроченную ссуду, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 780,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметками об истечении срока хранения, ввиду неудачных попыток вручения судебной корреспонденции по адресу регистрации: <...> что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 0,0001% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства, перечислив 14.07.2023г.,15.07.2023г., 16.07.2023г. сумму в общем размере 120 000 на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.06.2023г. по 04.07.2024г. (л.д.16).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, не в полном объеме исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с 14.09.2023г. по 04.07.2024г. в размере 129 023,58 руб. из которых: 119 269,22 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 544,73 руб. - иные комиссии, 209,63 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Судом установлено, что кредитный договор № от 29.06.2023г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023г. в размере 129 023,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 3 780,47 руб.

Иных доводов и доказательств, заслуживающих вниманию ответчиком суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 Бафадар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Бафадар оглы (... г. года рождения, уроженец <...>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023г. за период с 14.09.2023г. по 04.07.2024г. в размере 129 023,58 руб. из которых: 119 269,22 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 544,73 руб. - иные комиссии, 209,63 руб. - неустойка на просроченную ссуду, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 780,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.