СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2060/2019 2-2060/2019~9-2141/2019 9-2141/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2060/2019

Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бутко Е.В.

при секретаре Небольсиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Страховое акционерное общество «МАКС» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что 31.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Как следует из административного материала дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании водителя ФИО1 отсутствуют. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 132054 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 132054 руб. 00 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3841 рублей 08 коп.

Представитель истца ФИО3, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.01.2019г. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес>, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт причинения вреда ФИО2 действием управлявшегося ответчиком автомобиля и вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.21, 22).

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наступлении вреда вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы, судом не установлено.

Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Риск причинения материального ущерба автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 25.12.2018г., заключенному между ФИО2 и АО «МАКС» на срок с 25 декабря 2018г. по 24 декабря 2019г. (л. <...>).

Согласно условиям заключенного договора, заявления страхователя, счета на оплату от 25.03.2019г., заказу наряду от 14.02.2019г., акту об оказании услуг от 25.03.2019г. АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 132054 руб. (л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована и доказательств обратного суду не представлено (л. д. 21), лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля также не представил, исковые требования не опроверг, а поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в сумме 132054 руб. 00 коп., 132054 руб. 00 коп (л.д. 29).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГК РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3841 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением (л. д. 5), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «МАКС» сумму материального ущерба в размере 132054 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е.В. Бутко