Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-2016/2024;)~М-1682/2024 2-2016/2024 М-1682/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

2-156/25(2-2016/24)

УИД: 18RS0021-01-2024-003745-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 03.08.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** сроком на 36 месяцев, процентная ставка 15,90% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. 19.08.2021 г. нотариусом Ч.К.В. была совершена исполнительная надпись №*** о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Можгинским РОСП возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 06.09.2021 №***-СД, которое находится на исполнении.

15.11.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) N №***. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО "Бэтта". Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.23 года (дата перехода прав требований по договору цессии/ дата подписания акта приема-передачи прав требований). У ответчика имеется просроченная задолженность по договору №*** в сумме 206 654,41 рубля, из которых:

- 148 177,94 руб. – сумма основного долга;

- 55 976,47 руб. – сумма просроченных процентов (31 222,23 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи);

- 0 руб. – неустойка;

- 2 500 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, Истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу/исполнительной надписи по дату подачи иска. Вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, в виду чего, истец просит взыскать в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 70 760,42 руб.

Кроме того, на сумму основного долга по договору №*** с 08.10.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 15,90% годовых.

Согласно 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов (260 882,05 руб.). В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с дд.мм.гггг. (следующий день после передачи прав по договору цессии) по дд.мм.гггг (дата подачи иска) в размере 45 633,95 руб.

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 08.10.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №***: 70 760,42 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму основного долга; 45 633,95 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (148 177,94 руб.) за период с дд.мм.гггг (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустойки, пени) за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов (260 882,05 руб.) за период с дд.мм.гггг (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,00 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму 234739,70 руб. на срок 36 месяцев под 15,90% годовых, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8241,17 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 3 число месяца (пункты 1, 4, 7 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 17 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) аннуитетный платеж определяется по формуле где:

Пл-ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка,

S-сумма предоставленного кредита/остатка задолженности по кредиту,

Т-количество процентных переиодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из графика платежей.

Аннуитетный платеж включает в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.16 Общих условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора, в п.14 индивидуальных условий указано, что с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, п. 28 Общих условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ПАО «Сбербанк России» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора №*** от 03.08.2020 года.

Исполнительной надписью №*** от дд.мм.гггг нотариусом Ч.К.В. с ФИО1. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 03.08.2020 года за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 263 382,05 руб., из которых: 229 659,82 руб. - сумма основного долга, 31 222,23 руб. - проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов в связи с совершением исполнительной надписи 2 500,00 руб.

дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №***. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Л.Л.ПБ. перешло к ООО ПКО «Бэтта».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В пункте 1.2 договора уступки права (требований) №*** от 15.11.2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта», закреплено, что к Цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и общей суммы уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг (дата перехода прав требования по договору цессии) у нее перед банком имелась задолженность в сумме 206 654,41руб., из которых: 148 177,94 руб. - сумма основного долга.

Согласно сведений Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, 06.09.2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса №*** от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, было возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Бэтта» на сумму 263382,05 руб. Исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 150677,94 руб. Согласно реестра поступивших денежных средств по исполнительному производству, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России перечислена денежная сумма в размере 112 704,11 руб.: дд.мм.гггг 14460,02 руб., 11.10.2021г. 98192,03 руб., дд.мм.гггг 25,67 руб., дд.мм.гггг 26,39 руб. Дата последнего взыскания и платежа – дд.мм.гггг

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, истец вправе начислить проценты, за пользование кредитом с расчетной даты исполнительной надписи по дату подачи иска. С иском в суд ООО ПКО "Бэтта" обратилось дд.мм.гггг, требования истца о взыскании процентов указаны с дд.мм.гггг, с учетом, срока исковой давности.

Таким образом установлено, что кредитный договор не расторгнут, задолженность ООО ПКО "Бэтта" заемщиком не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** в сумме 116 394,37 руб., из которых: - 70 760,42 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму основного долга;

- 45 633,95 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Суд не может согласится с расчетом истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При взыскании денежных средств по исполнительному производству №***-ИП в соответствии со ст. 319 ГК РФ распределение денежных средств должно быть произведено следующим образом:

-дд.мм.гггг 14460,02 руб.: в погашение 2500,00 руб. за совершение исполнительной надписи; 11960,02 руб. в погашение процентов;

-11.10.2021г. 98192,03 руб.: 19262,21 руб. (31222,23 руб. -11960,02 руб.) в погашение процентов, 78929,82 руб. в погашение основного долга;

-дд.мм.гггг 25,67 руб. в погашение основного долга;

-дд.мм.гггг 26,39 руб. в погашение основного долга.

Таким образом, ко взысканию осталась сумма основного долга в размере 150677,94 руб. (229659,82 руб. – (78929,82 руб. +25,67 руб. + 26,39 руб.)).

Согласно договора уступки прав (требований) №***6 от 15 ноября 2023 года истцу ПАО Сбербанк России передана задолженность ответчика в размере 206 654,41руб., из которых: 148 177,94 руб. - сумма основного долга. Из искового заявления следует, что сумма 55976,47 руб. является просроченными процентами, из которых 31222,23 руб. взысканы по исполнительной надписи.

Из п. 1.5 договора уступки прав (требований) №*** от 15 ноября 2023 года следует, что уступаемые права передаются от Цедента к Цессионарию и считаются уступленными (переданными) Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к Моменту перехода уступаемых прав, указанному в п.1.4 договора.

Переход уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 15 дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п.3.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения №3 к договору и является моментом перехода (п.1.4 договора).

Дата перехода прав (требования) к ответчику 22.11.2023 года, что отражено в акте приема-передачи прав (требований) от 28.11.2023 г.

При последующем расчете суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из определенной истцом и переданной ему по договору цессии ПАО Сбербанк России суммы основного долга в размере 148 177,94 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 27944,54 руб., исходя из следующего расчета:

148177,94 руб. х 15,90% : 365дней х 39 (период дд.мм.гггг -дд.мм.гггг)=2517,45 руб.;

148177,94 руб. х 15,90% : 366дней х 395 (период дд.мм.гггг -дд.мм.гггг)=25427,09 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки на просроченный платеж, как по возврату кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом (п.12 договора).

Учитывая, что у ответчика имеется просроченная задолженность, истцом представлен расчет штрафных санкций (неустойки, пени) с дд.мм.гггг (следующий день после передачи прав требования по договору цессии) по дд.мм.гггг (дата подачи иска) по ставке 20% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентам, в размере 260 882,95 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 41022,44 руб. (3695,54+37326,90), с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из следующего расчета:

148 177,94 руб. + (55976,47 руб. -31222,23 руб.)=172932,18 руб. сумма задолженности;

172932,18 руб. х 20% : 365дней х 39 (период дд.мм.гггг -дд.мм.гггг)= 3695,54 руб.

172932,18 руб. х 20%: 366дней х 395 (период дд.мм.гггг -дд.мм.гггг)=37326,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявлено. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, размера процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России с дд.мм.гггг в размере 21%, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Право банка (его правопреемника) на взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Требование о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет только срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вынесение судебного постановления о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, не является. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита.

С учетом изложенного истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их возврата включительно. Указание в акте приема-передачи прав требования на размер основного долга и общего размера долга само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена уплата неустойки на просроченный платеж как по возврату кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом (п.12 договора).

Истец в исковом заявлении требовал присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства (на будущее время), расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями), то есть на момент принятия решения конкретного размера неустойки не существует, ее размер зависит от длительности неисполнения ответчиком своего обязательства по ее уплате, в связи с чем снизить размер такой неустойки не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 20.09.2024 года.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1 200 руб., что подтверждается актом об оказании ИП Г.С.Н. юридических услуг по договору от 17.06.2024 года с ООО ПКО «Бэтта», которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что подлежащая оплате государственная пошлина в соответствии с действующим законодательством составляет 4000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бетта», задолженность по кредитному договору №*** в сумме 68966,98 руб., из которых:

- 27944,54 руб. - проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) на сумму основного долга;

- 41022,44 руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (148 177,94 руб.) за период с дд.мм.гггг и по дату фактического погашения основного долга, за вычетом поступающих в погашение задолженности денежных сумм;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта», неустойку за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов (172932,18 руб.) за период с дд.мм.гггг и по дату фактического погашения, за вычетом поступающих в погашение задолженности денежных сумм;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения судом через Можгинский районный суд УР.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.