Решение № 2-10568/2025 2-2593/2026 2-2593/2026(2-10568/2025;)~М-6178/2025 М-6178/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-10568/2025

№ 2-2593/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Умбрашко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску А1 к А2 о взыскании ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 5 апреля 2025 года около 12 часов с балкона по адресу: Х упала оконная створка с балкона., причинив повреждения ее автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный знак У. В связи с падением была вызвана полиция, 6 апреля 2025 года ее супругом А5 было подано заявление в ОП № 2 о происшествии с целью привлечь собственника квартиры к ответственности. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 11 июня 2025 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, на что был получен отказ. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79972 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика А7, действующая на основании доверенности от 13 марта 2026 года, в предварительном судебном заседании иск не признала.

Третье лицо А5 в предварительном судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, материал КУСП № 17349, 17358 от 6 апреля 2025 года, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, пояснения сторон в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит Х.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак в826уе124, что подтверждается Свидетельством о регистрации У от 27 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 5 апреля 2025 года ТС истца был расположен на парковке у Х, около 12 часов с балкона Х указанного дома выпала створка и упала рядом с автомобилем, разбившись, в результате чего ТС были причинены механические повреждения в виде сколов ЛКП, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица в судебном заседании, показаниями свидетеля А6, из которых следует, что он находился во дворе Х, видел как упала балконная рама около автомобиля истца и повредила его, осматривая дом, он увидел, что рама отсутствовала только на балконе 14 этажа справа от входа в подъезд, Актом осмотра транспортного средства от 6 июня 2025 года, материалами КУСП № 17349, 17358 от 6 апреля 2025 года, включающими в себя заявления А5 в ОП № 2 от 6 апреля 2025 года, объяснениями А5 от 6 апреля 2025 года, перепиской А5 и ответчика в мессенджере «WhatsApp»? фото, видео.

Согласно Экспертному заключению № 0606\7\25 от 6 июня 2025 года, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79972 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленной суммой ущерба, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставила в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы об иных причинах и объеме повреждений автомобиля, меньшей стоимости ущерба.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, учитывая, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащим исполнении своих обязанностей по содержанию имущества и об отсутствии его вины в повреждении автомобиля истца, об ином размере материального ущерба, причиненного А1, суд приходит к выводу о том, что ответственность в данном случае должна быть возложена на ответчика в заявленном размере, т.е. в сумме 79972 рубля.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком физических или нравственных страданий, не представлено, а так же учитывая, что взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением имущественного ущерба, законом не предусмотрено, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 5500 рублей, госпошлины в сумме 4000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 июня 2025 года, справки по операции от 24 сентября 2025 года

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу А1 материальный ущерб в сумме 79972 рубля, судебные расходы в сумме 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 20 апреля 2026 года

Копия верна

Судья