Решение № 2-3642/2024 2-709/2025 2-709/2025(2-3642/2024;)~М-2408/2024 М-2408/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-3642/2024

Дело № 2-709/25

УИД 32 RS 0001-01-2024-003754-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Солнцевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Антонову принадлежит 7/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом и земельный участок. ФИО5 принадлежит 46/100 доли на вышеуказанный жилой дом.

Истец ссылается на то, что доля ответчика незначительна и на основании положений ст. 252 ЕК РФ просит суд признать 7/100 долей ФИО3 в праве общей долевой собственности <адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанную долю, признать за истцом право собственности на 7/100 долей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 7/100 долей в размере <данные изъяты>.

Истец, Представитель истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу<адрес> Антонову принадлежит 7/100 доли в праве общей долевой собственности на

вышеуказанный дом и земельный участок. ФИО5 принадлежит 46/100 доли на вышеуказанный жилой дом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ принудительная выплата компенсации собственнику доли имущества возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, тогда как ответчиком такое требовании не заявлено.

Для применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ необходимо одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий, таких как невозможность выделение доли в натуре, незначительность доли, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что он постоянно проживает в <адрес>, однако, еженедельно приезжает в <адрес> для ухода за пожилой матерью в связи с чем, имеет необходимость в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права собственности на долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Председательствующий судья Н.В. Качурина