Решение № 12-17/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/17


РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, не работающего

- на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017, вынесенное ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК Ш.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21.06.2017г., составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК Ш., ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ 21.06.2017г. в 17 часов 30 минут, двигаясь по 58 км автодороги А-322 по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем «Форд Фокус» № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК Ш. от 21.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование со ссылкой на положения Приказа МВД № 1001 указывает, что вышеназванное транспортное средство было продано им 19.06.2017г. К., в связи с чем в течение 10 дней он имел право на управление транспортным средством без оформления полиса ОСАГО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ш., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил обстоятельства остановки транспортного средства «Форд Фокус» № и обстоятельства вынесения обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п.2.1.1 КоАП РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении ФИО1, 21.06.2017г. в 17 часов 30 минут, находясь за управлением транспортного средства «Форд Фокус С-Макс» №, двигаясь по автодороге А-322 от <адрес> в сторону <адрес>, на 58 км в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

По требованию сотрудников полиции ФИО1 не передал им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указав на его отсутствие и сославшись на наличие договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2017г., заключенного между ним и К..

Как следует из данных карточки учета транспортных средств вышеназванный автомобиль с 15.08.2014г. и по 13.07.2017г. зарегистрирован на ФИО1.

По данным РСА по состоянию на 18.05.2017г. 18.06.2017г. полис ОСАГО на указанное транспортное средство отсутствовал, 26.06.2017г. был заключен договор страхования, выдан полис ОСАГО №.

Как следует из полиса ОСАГО, копия которого была предоставлена страховой компанией по запросу суда, собственником транспортного средства, страхователем и единственным лицом, допущенным к его управлению, является ФИО1.

Вышеназванные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь по состоянию на 21.06.2017г. фактическим собственником автомобиля «Форд Фокус С-Макс» №, на который отсутствует полис ОСАГО, составил договор купли продажи транспортного средства без фактического намерения его реализации.

Об этом обстоятельстве свидетельствует карточка учета транспортного средства, согласно которой регистрация транспортного средства вплоть до 17.07.2017г. произведена не была, данные РСА, согласно которым полис ОСАГО на указанное транспортное средство не заключался до 19.06.2017г., был заключен собственником имущества – ФИО1 после привлечения лица к административной ответственности – 26.06.2017г..

При данных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку последний управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием.

Принятие мер, направленных на уход от исполнения обязанности по страхованию автогражданской ответственности владельца транспортного средства, основанием для освобождения от административной ответственности не служат.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.06.2017 г. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Федорова