Решение № 2-6524/2021 2-6524/2021~М-4954/2021 М-4954/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-6524/2021

Дело № 2-6524/2021

УИД-16RS0042-03-2021-004920-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведённой формулировке, указав, что 19.04.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-21-35431/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 147 080 рублей. АО «АльфаСтрахование» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы страховой компании. В результате ДТП, произошедшего ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «.... Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 20.11.2020 от ФИО1 в Финансовую организацию поступило заявление о возмещении ущерба. 24.11.2000 Финансовой организацией с привлечением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 271 100 рублей, с учетом износа 179 100 рублей. 10.12.2020 Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 179 100 рублей. В целях повторного определения стоимости восстановительного ремонта Финансовая организация обратилась в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 286 500 рублей, с учетом износа 180 700 рублей. 15.01.2021 финансовая организация письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения за повреждения, которые соответствуют обстоятельствам ДТП. 18.01.2021 Финансовая организация выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 1 600 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ППЭКС ГРУП», в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 698 637 рублей 90 копеек, с учетом износа – 487 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 450 680 рублей, стоимость годных остатков составляет 122 900 рублей. Между тем, эксперт ООО «АПЭКС ГРУП» фактически не провел комплексного исследования как такового. В заключении экспертом не в полной сере определены характеристики контактирующей поверхности. Не установлены парные следы на контактирующих поверхностях, не изучены совпадающие признаки, их наличие. Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 19.04.2021 №У-21-35431/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 147 080 рублей.

Истец представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил свое не согласие с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации(часть 4 статьи 1часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц(Разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от 04.06.2010 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ(с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июня 2019 г.) и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ по спорам о взыскания страхового возмещения обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спор.

Статьёй 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Статьёй 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Согласно статье 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., действиями ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство ...

Постановлением от 18.11.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР № 5049129608 со сроком страхования с 24.04.2020 по 23.04.2021.

20.11.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 24.11.2020 ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» произвело осмотр его транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.24-25).

В соответствии с экспертным заключением №4901/133/01701/20 от 07.12.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» без учета износа составила 271 083 рубля, с учетом износа – 179 105 рублей 31 копейка (л.д.39-46).

10.12.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 179 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №829838 (л.д.50).

В соответствии с экспертным заключением №1862834 от 14.04.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» без учета износа составила 698 637 рублей 90 копеек, с учетом износа – 487 163 рубля 14 копеек (л.д.106-124).

ФИО1, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 127 135 рублей 20 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей..

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.04.2021 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 147 080 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В силу части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Представленное суду заявление связано с несогласием вынесенного решения, переоценки выводов заключений экспертизы, проведенной ООО «АПЭКС ГРУП», положенной в его основу, утверждая о наличии ошибок и упущений, неточностей трактования результатов осмотра и измерений. При этом рецензии на данное заключение не представлено.

Вместе с тем, экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» дано заключение, проведено транспортно- трассологическое исследование на основании представленных ему документов, предоставленных финансовой организацией в электронном виде, в том числе акт осмотра транспортного средства, материалы ДТП, фотоматериалы с места ДТП, с осмотра транспортного средства, при этом эксперт пришел к выводу об их достаточности.

Экспертом исследован механизм ДТП (движение транспортных средств до ДТП, взаимодействие ТС, процесс отбрасывания, исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия в заключении, определил контактные пары. Исключил элементы транспортного средства, не относящиеся к ДТП 18.11.2020.

Оценив все доказательства по делу суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, проведенной в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также отмены или изменения оспариваемого решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.04.2021 № У-21-35431/5010-008, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение14.07.2021