Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018 ~ М-2001/2018 М-2001/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2447/2018

Дело № 2-2447/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.10.2017 года удовлетворены его исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое исполнено 27.10.2017 года. В связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленного срока просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2017 года по 26.10.2017 года в размере 116 014,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 17.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП, произошедшего 13.02.2017 года в 21 час 20 минут на ул. Плеханова д. 5 г. Липецка с участием автомобиля Киа Оптима, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21099, гос. номер №, под управлением собственника М.М.Г., что подтверждается материалами истребованного судом из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам гражданского дела № 2-2641/2018 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.09.2017 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 72 370 руб., судебные расходы в сумме 27 000 руб.; в доход бюджета города Липецка взыскана государственная пошлина в размере 2 206 руб.

27.10.2017 года указанное решение исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2017 года.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 года ответчиком получена претензия с просьбой о выплате неустойки, что свидетельствует о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 17.03.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 06.04.2017 года.

Однако выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.09.2017 года, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Таким образом, факт несвоевременной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и установлен определением суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения является 06.04.2017 года, неустойка подлежит расчету за период с 07.04.2017 года по 26.10.2017 года (дата, предшествующая исполнению страховой компанией обязанности в полном объеме), и составит 115 446,10 руб. (56 870 * 1% * 203 дня).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и размера штрафных санкций в виде неустойки.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от 17.04.2018 года его предметом являются обязательства по даче консультаций, и справок по правовым вопросам, представлению интересов заказчика в суде по вопросу взыскания неустойки по ДТП от 13.02.2017 года к СПАО «Ингосстрах», стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается распиской от 17.04.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 000 руб. (50 000 + 3 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 09.07.2018 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв