Решение № 2-9395/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-9922/2023~М0-7364/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Академия Личных Финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия Личных Финансов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на исключение из Программы коллективного страхования, страховая компания, ООО СК «Ренессанс Жизнь», плата за присоединение к которой должна осуществляться в рассрочку, с ежемесячной оплатой, в общей сумме 36 278, 00 руб. А также возврат страховой премии в размере 30 000 рублей. В Программу страхования ответчик был включен в момент заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО «АЛФ» подготовил для ФИО2 заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и в ПАО «Восточный экспресс Банк» на отказ от участия в Программе страхования и направил их ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, банк, посредством курьерской службы.

Оказание курьерской службой услуги по доставке заявлений ответчика в страховую компанию и банк, оплачены за счет ООО «АЛФ».

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора, на момент оказания услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика. не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛФ» оказал ФИО2 услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № к договору), а именно:

-организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 2 986,00 руб.;

- анализ кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 5 069,10 руб.;

- анализ договора страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств – 5 069,10 руб.;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 6 758,80 руб.

Общая стоимость услуг составила 19 883 рублей 00 копеек.

Факт оказания ООО «АЛФ» ФИО2 услуг в полном объеме подтверждается:

-подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в ПАО «Восточный экспресс Банк» и страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- подписанными собственноручно ФИО2 курьерскими накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Восточный экспресс Банк» и страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым 18.03.2021г. и 19.03.2021г. заявления ФИО2 были получены специалистом страховой компании и банком;

-подписанным актом оказанных услуг – акт подписан как ООО «АЛФ», так и ФИО2;

- выпиской по счету, подтверждающей перевод денежных средств страховой компанией ответчику;

- скрин-шотом с электронной почты клиента, где указан ответ ООО СК «Ренессанс Жизнь» о том, что договор страхования заключенный между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» расторгнут;

- копией ответа ответчика на претензионное письмо, согласно которого ответчик признает задолженность перед истцом, однако, говорит о том, что якобы не имеет реквизитов для перечисления суммы долга, что является ложью со стороны ответчика, так как реквизиты были указаны в претензии, требования которой и признал ответчик.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с ФИО2 была согласована, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 Договора ответчиком подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращений истцом от имени ответчика.

Согласно п. 3.7. договора, заключенного между сторонами договора, «Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимые документы и информацию для исполнения настоящего договора...».

В соответствии с п. 3.10. Договора: «При досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет Заказчика, предоставленный Заказчиком, или иной расчетный счет Заказчика, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю выписку с расчетного счета, на который поступили денежные средства, в течение 2-х (двух) дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет Заказчика и произвести оплату стоимости услуг Исполнителя согласно п.4.1.1.».

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги Исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

Согласно Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от 01.06.2016г., 21.08.2017г.), страховщик возвращает страховую премию страхователю в добровольном порядке только в том случае, если заявление на отказ от договора страхования отправлено в четырнадцатидневный срок.

Истец организовал отправку заявлений на отказ от договора страхования 15.03.2021г., OОО «АЛФ» обеспечило тем самым отправку в страховую компанию, банк в установленные законодательством сроки.

В результате проделанной работы ООО «АЛФ» 29.03.2021г. ООО СК «Ренессанс Жизнь» произвело возврат страховой премии в размере 30 000,00 руб. на счет, открытый к кредитному договору Ответчика.

ПАО "Восточный экспресс Банк" исключил Ответчика из Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей банковских карт.

Таким образом, весь комплекс услуг по возврату страховой премии и отмене ежемесячного списания страховой премии в досудебном порядке, согласно Договора, истцом оказан в полной объёме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчик услуг в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанные ему услуг.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг, оказанных истцом в размере 9 327,00 руб.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № от 15.03.2021г. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 04.08.2021г. ФИО2 претензию, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 10 556,00 руб.

Ответчик в своем ответе на претензионное письмо признал требования истца по оплате оказанных услуг, но до настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

В соответствии с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость услуг в течение двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

Ответчиком нарушен порядок оплаты услуг истцу, а именно, по состоянию на 17.07.2023г. не оплачена стоимость оказанных услуг в размере 10 556, 00 руб.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 10 556 рублей, неустойку (пени) в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По заявленным исковыми требованиям судом было вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил. Ранее в адрес суда предоставил заявление об отмене заочного решения, согласно которому указал, что никаких взаимоотношений между ним и ООО «АЛФ» нет, о чем суду будут представлены доказательства. Между тем, ФИО2 неоднократно вызывался судом в судебные заседания путем направления ему повесток заказным письмом с уведомлением, которые получены им не были и возвращены в адрес суда с отметкой об истечение срока хранения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛФ» и ФИО2 был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на исключение из Программы коллективного страхования, страховая компания, ООО СК «Ренессанс Жизнь», плата за присоединение к которой должна осуществляться в рассрочку, с ежемесячной оплатой, в общей сумме 36 278, 00 руб. А также возврат страховой премии в размере 30 000 рублей (л.д. 37-38). В Программу страхования ответчик был включен в момент заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику были предоставлены услуги в полном объеме. Однако ФИО2 частично оплатил стоимость услуг, оказанных истцом в размере 9 327,00 руб.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что во исполнение условий п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены услуги, стоимость которых согласована в заявке:

- организация курьерской отправки заявлений, жалоб, претензий, что включает в себя: вызов курьера, согласование даты и времени забора корреспонденции, регистрация, составление курьерских накладных и передача курьеру отправления, в том числе почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 2 986,00 руб.;

- анализ кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 5 069,10 руб.;

- анализ договора страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк», по которым осуществляется возврат денежных средств – 5 069,10 руб.;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 6 758,80 руб. (л.д. 36).

В соответствии с условиями договора ООО «АЛФ» подготовил для ФИО2 заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и в ПАО «Восточный экспресс Банк» на отказ от участия в Программе страхования и направил их ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, банк, посредством курьерской службы, что подтверждается курьерскими накладными (л.д. 27,28).

Общая стоимость услуг составила 19 883 рублей.

Стоимость данных услуг с ФИО2 согласована в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обеими сторонами договора. В заявке ФИО5 выразил свое согласие о стоимости услуг в размере 19 883 рублей.

Как установлено судом, в результате проведенной истцом досудебной работы страховая премия в размере 30 000 руб. ответчику была возвращена ООО СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ на указанные в заявлении реквизиты (л.д. 17, 18).

Факт оказания ООО «АЛФ» ФИО2 услуг в полном объеме подтверждается:

- подписанными собственноручно ФИО2 заявлениями, адресованными в ПАО «Восточный экспресс Банк» и страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь»;

- подписанными собственноручно ФИО2 курьерскими накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ по отправке заявлений в ПАО «Восточный экспресс Банк» и страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 27,28);

- отчетами об отслеживании отправлений, согласно которым 18.03.2021г. и 19.03.2021г. заявления ФИО2 были получены специалистом страховой компании и банком (л.д. 22,23);

- подписанным актом оказанных услуг – акт подписан как ООО «АЛФ», так и ФИО2 (л.д. 35);

- выпиской по счету, подтверждающей перевод денежных средств страховой компанией ответчику (л.д. 18);

- скрин-шотом с электронной почты клиента, где указан ответ ООО СК «Ренессанс Жизнь» о том, что договор страхования заключенный между ФИО2 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» расторгнут (л.д. 17);

- копией ответа ответчика на претензионное письмо, согласно которого ответчик признает задолженность перед истцом, однако, говорит о том, что якобы не имеет реквизитов для перечисления суммы долга, что является ложью со стороны ответчика, так как реквизиты были указаны в претензии, требования которой и признал ответчик (л.д. 19).

Кроме того, ответчиком был подписан акт об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

По условиям Договора оплата оказанных услуг должна быть осуществлена в течении двадцати четырех часов с момента получения денежных средств.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществил оплату в течение указанного срока.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размер оплаты и дате его погашения в адрес ответчика ООО «АЛФ» направил претензионное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и оплату не произвел, в связи с чем ООО «АЛФ» обратилось в суд с иском.

До настоящего момента задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачен и составляет согласно предоставленного расчета 10 556,00 руб. Доказательств возврата всей суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик в своих возражения указал, что никаких взаимоотношений между ним и ООО «АЛФ» нет.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в материалы дела представлены копии договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки 47689376 от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг к договору на оказание услуг правового характера 47689376 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Кроме того, материалы дела содержат в себе ответ ФИО2 на претензионное письмо ООО «АЛФ». Согласно указанного ответа, ФИО2 признает наличие заключенного между ним и ООО «АЛФ» договра, кроме того просит предоставить реквизиты для оплаты стоимости указанного договора (л.д. 19).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. ФИО2 в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

Как следует из п. 1.3 договора на оказание услуг заказчик подтверждает, что услуги ему не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными для него и согласен на отправку претензионных обращений от имени заказчика. Указанные условия подписаны лично ответчиком.

Суд приходит к выводу, что заключение договора оказания правовых услуг совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и стоимости предоставленных услуг, договор и приложение к нему подписаны ФИО2 добровольно, без принуждения. В связи с чем, она несет полную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по оплате оказанных правовых услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» подлежит взысканию стоимость оказанных услуг правового характера, а именно на общую сумму 10 556 рублей.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 129,68 рублей, из которой он просит 40 000 рублей.

Суд, проверив и оценив представленный расчет, считает его верным, при этом учитывает следующие положения законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств до 5 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (написание искового заявления), категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, завышен и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Таким образом с ФИО2 в пользу ООО «АЛФ» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 716,68 рублей (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 716,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Академия Личных Финансов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Академия Личных Финансов» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 556 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,68 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., а всего: 22 272,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных