Решение № 2А-761/2017 2А-761/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-761/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-761/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г.Омска к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г.Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в сумме 6 710 руб., пени в сумме 436 руб. 61 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Сысертского районного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) так же устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании положения ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база для налогообложения определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п.1, 4 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик, уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 69, 70, 75 НК РФ за неуплату налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности по налогам:

- Требование от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1 185 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9999 руб. 71 коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

- Требование от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 425 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 руб. 12 коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

- Требование №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5 100 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 руб. 78 коп. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сумма налога в бюджет не была внесена в предусмотренные сроки, что подтверждается документом о выявлении недоимки у налогоплательщика.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в размере 6 710 руб.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, и задачи судопроизводства в судах заключаются не только в обеспечении защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и в предупреждении правонарушений, которое в данном случае выражается в уклонении налогоплательщиком от уплаты законно установленных налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога, административным истцом ему в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было направлено требование №413913 по состоянию на 15.10.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу. Срок исполнения требования установлен до 27.11.2015.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, пропуск срока связан с большим количеством физических лиц, имеющих задолженность, а также одной из причин является частая сменяемость кадрового состава специалистов инспекции.

Судом также установлено, что налоговым органом в мировой суд было подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области было вынесено определение от 18 07.2016 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что, заявленное требование не является бесспорным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что обращение налогового органа к мировому судье судебного участка №40817810604900317040Сысертского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа последовало после истечения срока, предусмотренного ст.48 НК РФ. Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа. Мировым судьей причины пропуска срока признаны неуважительными, в восстановлении срока ИФНС России по Октябрьскому АО г.Омска было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, административный истец ссылается на те же доводы, что и в заявлении о выдаче судебного приказа.

Однако, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Сотрудники налоговых органов являются профессиональными участниками налоговых отношений, поэтому должны знать и соблюдать как налоговое законодательство, так и законодательство, регулирующее порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Большое количество физических лиц, имеющих задолженность, а также частая сменяемость кадрового состава специалистов инспекции не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога, сбора, пени, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 22.02.2017 в суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по указанному налогу и отказывает ему в восстановлении указанного срока.

Поскольку административным истцом пропущен срок предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, то административному истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому АО г.Омска к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья М.В. Торичная